“Cuando la demora es tanta, el daño institucional es grande”

Carlos María Matterson prestó juramento en representación de los abogados del interior del país ante el Consejo de la Magistratura . En diálogo con Comercio y Justicia r econoció que es necesario ajustar los plazos para darles celeridad a los concursos. Dijo estar de acuerdo con el dictamen del Consejo Asesor para llevar a 16 el número de integrantes del organismo y subrayó la necesidad de dotarlo de equilibrio

Carlos María Matterson prestó juramento ayer ante el presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Carlos Rosenkrantz, en representación de los abogados del interior del país ante el Consejo de la Magistratura. [privado]

El abogado cordobés, matriculado del Colegio de Abogados de Bell Ville, asumió luego de la renuncia presentada por la consejera Marina Sánchez Herrero, quien había sido elegida en 2018 como representante del estamento de los abogados del interior del país y, después de dos años, presentó su dimisión para cumplir el “compromiso de alternancia” con sus compañeros de lista.

Luego de la asunción, Matterson dialogó con Comercio y Justicia y trazó un panorama sobre los ejes sobre los cuales trabajará durante los dos años que le restan en el cargo. Córdoba estará entre sus prioridades, adelantó. Asimismo, buscará poner en marcha el Tribunal Oral Federal N°3 y, además, intentará avanzar en la construcción de los polos judiciales para Río Cuarto y San Francisco.

Asume el Consejo de la Magistratura en un momento especial, el proyecto de reforma judicial podría implicar cambios en el organismo. ¿Qué opinión le merece el dictamen emitido por el Consejo Asesor, que habla de la necesidad de ampliar el organismo?

Me parece que es perfectible pero estoy de acuerdo en la búsqueda de conseguir un equilibrio. El Consejo Asesor ha dicho que el Consejo de la Magistratura debería tener 16 miembros, con cuatro estamentos equilibrados de cuatro miembros cada uno. Recordemos que el Consejo de la Magistratura nació con 20 miembros y respetaba mejor que ahora el equilibrio de los distintos estamentos. Luego, se reformó su conformación y -entre otras aberraciones- dejaron a los abogados con menos representación y nos sacaron de la Comisión de Selección de Abogados. Es paradójico porque la visión del abogado es trascendente en la selección de los jueces, por eso creo que es muy importante avanzar en la búsqueda del equilibrio.

El fallo de la Corte sobre el traslado de Bruglia y Bertuzzi reabrió la discusión sobre la demora en la selección de los jueces y las vacantes que esto trae aparejado. ¿Cómo se mejora esta situación?

Estamos cerca de 30 por ciento de vacantes, es un número que significa llegar a casi 300 cargos sin cubrir. Estamos de acuerdo en que el promedio de un concurso es muy largo: entre que se abre el concurso y que el juez jura el trámite demora de tres años. Esto es como decir “cuando la justicia es lenta no es justicia”; en este caso, cuando la demora es tanta, el daño institucional es grande. No obstante, no están en las manos del Consejo todas las soluciones; desde adentro se han modificado aspectos del reglamento, pero otras cuestiones deben ser reformadas por ley.

Pero el Consejo de la Magistratura tiene herramientas, como por ejemplo, llamar a concursos anticipados para que cuando se generen las vacantes tener al postulante. ¿Por qué no utiliza este mecanismo?

Sí, está previsto en la ley pero no se han hecho, muchas organizaciones plantean esto de los llamados anticipados para tener las vacantes ocupadas. Es una cuestión a debatir en el Consejo pero ahora la prioridad es resolver las vacantes existentes.

En este sentido, el año que viene va a ser un año muy importante en el Consejo de la Magistratura, que tendrá que ajustar los plazos para que el proceso desde que se abra el concurso hasta que se confeccione la terna sea lo más corto posible. Hoy estamos en el orden de un año y tenemos que acortar ese plazo, hay demoras que se podrían evitar.

¿Cuántos estiman que son los jueces que hoy están en la situación de Bruglia y Bertuzzi?

El número -que seguramente será un poco más- está en el orden de los 36, según ha dicho la Comisión de Selección del Consejo, es decir, hay que abrir 36 concursos para esos casos. Pero aquí se presentan otros problemas: muchos cargos de jueces trasladados fueron ocupados por otros magistrados que rindieron concurso y tienen el acuerdo del Senado; entonces se daría la situación de tener dos jueces para el mismo cargo; se abre allí un interrogante

¿Cómo está la situación económica-financiera del Consejo?

El Consejo tiene un problema estructural: el presupuesto del Poder Judicial de la Nación está en el orden del 3,5% del presupuesto global; de $70 mil millones previstos para el 2021, la Corte se lleva 0,50 % del total. En el caso del Consejo de la Magistratura, 97% del total de su presupuesto se utiliza para pagar sueldos, y queda tres por ciento para infraestructura e insumos; por lo tanto, históricamente en agosto y septiembre hay que pedir ayuda para terminar el año y completar los pagos. Este tema es materia de discusión desde hace muchos años, porque mientras a la Corte Suprema le sobra todos los años dinero y está generando un fondo -algunos dicen en el orden de los 50 mil millones de pesos que usa para contingencias- al Consejo le falta. Este presupuesto tan escaso no permite que pensemos en obras de importancia. Creemos que se debe achicar el presupuesto de la Corte, pero depende del Congreso.

Hablando de demoras, ¿cuándo prevén que podrá ponerse en marcha en Córdoba el Tribunal Federal Oral N°3?

Espero que pronto. Tenemos un tribunal Oral con acuerdo en el Senado que no puede asumir porque no tenemos edificio, es una de las cosas por las que voy trabajar en este corto periodo para ver si podemos poner en funcionamiento este tribunal. Estamos en tratativas de un edificio para ver si podemos alquilar e instalar allí este juzgado. También trabajaré en el proyecto para crear dos polos judiciales: uno para la ciudad de San Francisco y otro para Río Cuarto. Tenemos los terrenos. En 2018, quien era el presidente del Consejo. Miguel Piedecasas, firmó las escritura de los terrenos donde se edificará pero eso quedó sin avanzar por las dificultades presupuestarias. Podríamos ver en qué medida pueden colaborar Provincia y municipio y hacer un acuerdo tripartito para destrabar esto, hacer los pliegos y avanzar.

¿Y el expediente electrónico, cuáles son los planes para avanzar en ese sentido?

También tenemos que avanzar para ir definitivamente al expediente electrónico. Fíjese que se comenzó antes que la justicia de Córdoba con el expediente electrónico pero luego se estancó; ahora con la pandemia se avanzó pero hay que profundizarlo, teniendo sistemas informáticos suficientes. Tenemos que estar a la altura de las circunstancias. [/privado]