ESCUCHAREl Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal (Cpacf) cuestionó este jueves el decreto de necesidad y urgencia (DNU) y la ley ómnibus del Gobierno de Javier Milei; advirtió que «las funciones legislativas y ejecutivas deben estar separadas y la justicia debe ser independiente para garantizar el Estado de Derecho» y reclamó un «amplio debate democrático» de esas iniciativas. Además, el Cpacf rechazó especialmente los capítulos referidos a «sucesiones notariales» y «divorcio administrativo».
«Las democracias liberales se organizaron para proteger la libertad frente a los abusos de poder, por eso las funciones legislativas y ejecutivas deben estar separadas, y la justicia debe ser independiente para garantizar el Estado de Derecho», enfatizó el Cpacf en un comunicado firmado por su presidente, Ricardo Gil Lavedra.
La entidad agregó que «seguirá defendiendo los intereses de los abogados y abogadas, y la vigencia irrestricta del orden constitucional».
El Colegio sostuvo que «el gobierno nacional, en el contexto de una grave crisis económica y social, ha impulsado innumerables modificaciones al régimen legal vigente, mediante el dictado de un DNU y el envío de un proyecto de ley ‘ómnibus’ al Congreso Nacional».
«Prácticamente no hay materia que haya quedado al margen del conjunto de reformas propuestas, y ello impactará en los derechos y obligaciones de los ciudadanos y ciudadanas y, por ende, en el ejercicio profesional de la abogacía. Ya se le ha dado intervención a los Institutos del Colegio, a fin de que emitan opinión sobre los temas involucrados», advirtió.
Indicó además que «sin perjuicio del control de constitucionalidad a cargo de los jueces, los cuestionamientos acerca de una indebida asunción de facultades legislativas por parte del Poder Ejecutivo, pueden ser reparados por el propio Congreso».
En ese contexto, sostuvo que «es necesario que se disipe, lo más pronto posible, la situación de incertidumbre existente, por medio del más amplio debate democrático», ya que «ello permitirá dotar de legitimidad a todo el proceso».
En cuanto a sus objeciones, sostuvo que «con relación a los proyectos incluidos en la ley ‘ómnibus’ de sucesiones notariales y divorcio administrativo (Anexo IV y art 352, respectivamente), rechazamos enérgicamente su sanción por resultar perjudicial a los intereses de los justiciables».
«El proyecto de divorcio administrativo no tiene en cuenta que son múltiples las cuestiones que se plantean en caso de una separación, y prescindir del asesoramiento jurídico deja en clara desventaja a la parte más vulnerable», precisó.
En ese sentido alertó que «es imperativa entonces la presencia de un juez
cuando se trata de establecer derechos o consecuencias legales, sólo así puede darse certeza y seguridad a las relaciones jurídicas».
«La voz de la abogacía debe ser escuchada. La deliberación es un elemento imprescindible en la construcción del consenso democrático», abundó.
Y advirtió que «el progreso y desarrollo de la Argentina sólo será posible fortaleciendo las instituciones, con pleno respeto al estado de derecho. Según afirmaba (Juan Bautista) Alberdi «la política no puede tener miras diferentes a las miras de la Constitución».
Colegio Público de Abogacía criticó iniciativas del Gobierno y pidió respeto a división de poderes
El Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal (Cpacf) cuestionó hoy el decreto de necesidad y urgencia (DNU) y la ley ómnibus del Gobierno de Javier Milei; advirtió que «las funciones legislativas y ejecutivas deben estar separadas y la justicia debe ser independiente para garantizar el Estado de
Derecho» y reclamó un «amplio debate democrático» de esas iniciativas.
Además, el Cpacf rechazó especialmente los capítulos referidos a «sucesiones notariales» y «divorcio administrativo».
«Las democracias liberales se organizaron para proteger la libertad frente a los abusos de poder, por eso las funciones legislativas y ejecutivas deben estar separadas, y la justicia debe ser independiente para garantizar el Estado de Derecho», enfatizó el Cpacf en un comunicado firmado por su presidente, Ricardo Gil Lavedra.
La entidad agregó que «seguirá defendiendo los intereses de los abogados y abogadas, y la vigencia irrestricta del orden constitucional».
El Colegio sostuvo que «el gobierno nacional, en el contexto de una grave crisis económica y social, ha impulsado innumerables modificaciones al régimen legal vigente, mediante el dictado de un DNU y el envío de un proyecto de ley ‘ómnibus’ al Congreso Nacional».
«Prácticamente no hay materia que haya quedado al margen del conjunto de reformas propuestas, y ello impactará en los derechos y obligaciones de los ciudadanos y ciudadanas y, por ende, en el ejercicio profesional de la abogacía. Ya se le ha dado intervención a los Institutos del Colegio, a fin de que emitan opinión sobre los temas involucrados», advirtió.
Indicó además que «sin perjuicio del control de constitucionalidad a cargo de los jueces, los cuestionamientos acerca de una indebida asunción de facultades legislativas por parte del Poder Ejecutivo, pueden ser reparados por el propio Congreso».
En ese contexto, sostuvo que «es necesario que se disipe, lo más pronto posible, la situación de incertidumbre existente, por medio del más amplio debate democrático», ya que «ello permitirá dotar de legitimidad a todo el proceso».
En cuanto a sus objeciones, sostuvo que «con relación a los proyectos incluidos en la ley ‘ómnibus’ de sucesiones notariales y divorcio administrativo (Anexo IV y art 352, respectivamente), rechazamos enérgicamente su sanción por resultar perjudicial a los intereses de los justiciables».
«El proyecto de divorcio administrativo no tiene en cuenta que son múltiples las cuestiones que se plantean en caso de una separación, y prescindir del asesoramiento jurídico deja en clara desventaja a la parte más vulnerable», precisó.
En ese sentido alertó que «es imperativa entonces la presencia de un juez
cuando se trata de establecer derechos o consecuencias legales, sólo así puede darse certeza y seguridad a las relaciones jurídicas».
«La voz de la abogacía debe ser escuchada. La deliberación es un elemento imprescindible en la construcción del consenso democrático», abundó.
Y advirtió que «el progreso y desarrollo de la Argentina sólo será posible fortaleciendo las instituciones, con pleno respeto al estado de derecho. Según afirmaba (Juan Bautista) Alberdi «la política no puede tener miras diferentes a las miras de la Constitución».
Resulta inadmisible que el juez natural sea sustituido por un órgano administrativo y luce inconstitucional desde todo punto de vista. El LOBBY notarial se agazapa y con su oportunismo político pretende ser juez notarial buscando trabajo, bajo una falsa premisa de descongestionar tribunales, quiere hacer el trabajo del juez a sabiendas de que por ley su funcion es incompatible con la abogacía y la magistratura No tienen jurisdicción. No pueden ser jueces abogados y notarios a la vez … quizás si copiamos el sistema notarial de URUGUAY por ahí se podría.. y los abogados podríamos otorgar escrituras Es para pensarlo No ?