Conducir sin carné da motivo para exclusión del seguro

El Superior Tribunal de Justicia (STJ) de La Pampa falló a favor de la exclusión de cobertura, a falta de licencia para conducir, interpuesta por una aseguradora en una demanda a raíz de un accidente de tránsito [privado]

El protagonista del hecho fue demandado por daños y perjuicios causados y en esa causa se citó en garantía a la aseguradora, la que opuso la defensa de exclusión de cobertura con base en la carencia de la licencia habilitante del conductor del vehículo asegurado.

El accidente ocurrió en 2016, cuando la demandante circulaba en una moto y sufrió graves lesiones por la maniobra imprudente de otro conductor-demandado-, quien circulaba por la misma calle y se interpuso en la circulación de los vehículos que venían en dirección contraria, lo que causó que la actora no pudiera realizar ninguna maniobra evasiva y chocara contra el lateral delantero izquierdo del automóvil.

Defensa

La aseguradora opuso la defensa de exclusión antes referida y en primera instancia se hizo lugar a la defensa del seguro, rechazándose la demanda en su contra, decisión confirmada por la Cámara de Apelaciones y motivó el recurso extraordinario del accionante.

El recurrente sostuvo que la Cámara se apartó de la cláusula contractual que contempla la conducción sin licencia habilitante como causal de exclusión de cobertura con un razonamiento forzado que no surge de los términos del contrato y que además "resulta violatorio de la Ley Nacional de Tránsito (24449)".

Dicha cláusula dispone que la aseguradora no indemnizará el siniestro mientras el automotor sea conducido por personas que no estén habilitadas para el manejo de esa categoría de vehículo por autoridad. La Cámara interpretó que “la póliza no establece de modo claro ni contundente que la mentada exclusión se refiera a la ausencia de carné de conductor sino a la categoría; es decir, contempla una situación distinta y claramente diferenciada (…)”.

El STJ concluyó que la mencionada cláusula incluye tanto la ausencia de carnet de conducir, entendida como habilitación general básica, como eventualmente además la categoría del vehículo si fuere el caso.

Artículos

Los vocales Elena Victoria Fresco y Eduardo Fernández Mendía recordaron que el artículo 40 de la ley 24449 establece como requisito indispensable para poder circular con automotor que su conductor esté habilitado para conducir ese tipo de vehículo y que lleve consigo la licencia correspondiente. Asimismo añadieron que la categoría de vehículo “determina a su vez el tipo de licencia que se quiere obtener, es decir, particulares o profesionales, de motocicletas, etcétera”.

El fallo también citó los artículos 13 y 14 de esa norma, sobre la comprobación del “estado psicofísico del conductor, sus conocimientos teóricos sobre educación y ética ciudadanas, conducción, señalamiento y elementos de seguridad del vehículo así como sus conocimientos prácticos en la conducción” y agregó: “Es evidente que con la obligación de obtener la licencia se busca controlar la idoneidad tanto física y psíquica como en el manejo de vehículos. Mientras que con las renovaciones periódicas se controla el estado de salud y la posible existencia de sanciones, y se dejan de lado los conocimientos en la conducción ya que estos se presumen por el otorgamiento del carnet inicial”.