Condena a funcionaria por no defender a consumidor

Susana Medina demoró sin justificación una denuncia contra la empresa de telefonía móvil Claro, que había cortado indebidamente el servicio de 14 líneas corporativas. [privado] La directora de Comercio Interior y Exterior de la Provincia de La Pampa, a cargo de la Oficina de Protección al Consumidor, Susana Medina, fue condenada a indemnizar con 38 mil pesos a un consumidor por dilatar por un año y dos meses una demanda contra una empresa de telefonía celular. Medina recibió en su despacho al consumidor y demoró sin justificación la denuncia contra la empresa Claro, y ahora se conoció que la Justicia pampeana la condenó por considerar que no tuvo “justificativo” para no actuar en tiempo y forma, y que “en lugar de proteger al consumidor se comportó con desatención y descuido”. Además de reprocharle no haber actuado con celeridad ante el reclamo de un damnificado por el que su organismo debía intervenir, la Justicia le cuestionó su decisión de “archivar” la causa. La jueza civil Nº 1, Susana Fernández, responsabilizó a la funcionaria y al propio Estado provincial, de manera solidaria, por la indefensión en la que quedó José María Molinero ante la prestadora del servicio de telefonía móvil y le fijó el pago de una indemnización de 38.312 pesos. El caso se produjo el 18 de junio de 2010, cuando Molinero se presentó en la Oficina del Defensa del Consumidor para reclamarle a la empresa Claro que le había cortado de manera indebida el servicio en 14 teléfonos celulares corporativos. En lugar de hallar apoyo en su demanda, el consumidor se encontró con una dilación indebida y el posterior pase a archivo de la causa. Para afirmar que hubo demora, la jueza Fernández le achacó a Medina que se tomara más de dos meses para fijar la fecha de la primera audiencia de conciliación entre las partes, y que llegado el día tuvo que pasar a un cuarto intermedio porque la empresa se comprometió a evaluar una propuesta conciliatoria. Nota El 3 de septiembre Claro presentó ante la Oficina una nota firmada por Molinero ante la Comisión Nacional de Comunicaciones (CCC), pero él pidió que se aplicara sanción y resarcimiento por las molestias ocasionadas. Además, desconoció que esa nota hubiera sido firmada por él. Esperaron hasta el 22 de diciembre para entregar una copia del presunto acuerdo alcanzado con el usuario de Claro, y Medina fijó una nueva audiencia para el 3 de febrero de 2011. Llegado el día de la audiencia, el consumidor la denunció a Medina en la Fiscalía de Investigaciones Administrativas por considerar excesiva la demora para la resolución del caso, y el 14 de julio aquélla recomendó un llamado de atención contra la funcionaria por su inacción. El 16 de agosto de ese año Medina pasó al archivo la denuncia por creer que el consumidor había encontrado su reparación en el ámbito de la CCC, decisión que impulsó a Molinero a recurrir a la Justicia y el 7 de septiembre la jueza Fernández le dio la razón y condenó a la Provincia y a la funcionaria a pagar en forma solidaria los 38.312 pesos de indemnización por daños y perjuicios. [/privado]

Condena a funcionaria por no defender a consumidor

Condiciones para jubilarse extinguen contrato laboral

Revocan sentencia que negó reparación aplicando el nuevo Código Civil

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

La actuación digital del Estado y los derechos

Leé también

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Definen vínculo laboral de tambera en una explotación rural

España: la jornada y el Tercio de Flandes

Trama “Seguros”: pidieron investigar al titular de la Anses

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?