Al no contener cláusula de confidencialidad, ordenan incorporar contratos como prueba

Para los jueces intervinientes, esos documentos eran necesarios para dirimir el pleito. En la causa se debatía una sanción impuesta por el colegio profesional de los inmobiliarios contra un matriculado

Al advertir que los contratos ofrecidos como prueba no contaban con la cláusula de confidencialidad alegada y que es prueba pertinente para resolver el pleito, la Cámara 2ª Contenciosa-administrativa de Córdoba admitió el recurso de reposición entablado por la demandada Colegio Profesional de Corredores Públicos Inmobiliarios de la Provincia de Córdoba y ordenó al demandante, quien cuestionaba una sanción impuesta por la accionante, que exhiba e incorpore los contratos de agencia ordenados como medio de prueba.

La entidad demandada mediante un recurso de reposición en contra del decreto de prueba, cuestionó que el tribunal no fijó una audiencia para la exhibición de documental sino que dispuso aplazarla, atento a la cláusula de confidencialidad invocada por el actor.

Exhibición

Una vez impreso el trámite del recurso, el actor se allanó parcialmente a las pretensiones de la demandada y consintió la exhibición de la documental, pero solicitó que ésta no sea incorporada al expediente.

La cámara integrada por las vocales María Inés Ortiz y María Soledad Puigdellibol indicó que lo que realmente se encuentra en discusión no es si procede la exhibición de la documental ofrecida por la demandada, sino si aquélla debe ser incorporada o no al expediente.

Al analizar el encuadre normativo sostuvo el tribunal que la interpretación del artículo 253 de la ley N° 8465, se deriva que no se trata de la exhibición de cualquier documento que se encuentre en poder de la contraria; sino sólo de aquellos que, además, sean necesarios para la solución del litigio, o bien, para el cotejo pericial.

Documental

En este orden de conceptos, el tribunal indicó que la documental cuya exhibición se pretende es potencialmente idónea para esclarecer los hechos que dieron lugar a las presentes actuaciones ya que en la resolución que resuelve sancionar al actor ha sido contemplada la situación de los terceros cuyos contratos de agencia se pide exhibir, remarcando que la prueba es pertinente para los hechos que se intentan probar.

Asimismo, la cámara consideró que, entenderlo de otro modo, conculcaría la garantía de la defensa en juicio, que comprende la posibilidad de obtener una sentencia que sea derivación razonada del derecho vigente con relación a los hechos alegados y probados en el proceso, a la luz de las normas jurídicas aplicables y vigentes.

En mérito a lo expuesto, en el fallo se resolvió que procede estimar favorablemente el recurso de reposición y ordenarla exhibición e incorporación de la documental ofrecida por la parte actora.

Solución

A su vez, se aclaró que la solución que se propicia, la alegada cláusula de confidencialidad que invoca la actora para oponerse a la incorporación de la documental, toda vez que dicha confidencialidad alcanza a la oferta de franquicia, mientras que la documental cuya exhibición se pretende versa sobre los contratos de agencia.

En consecuencia, el tribunal señaló que no se ha acreditado, ni son suficientes los argumentos del recurrente, basados en que los contratos de agencia se encuentran amparados también por una cláusula de confidencialidad, ni que tengan una necesaria vinculación con el contrato de franquicia suscripto.