Al abrirse el concurso preventivo de la demandada, el juicio ejecutivo en su contra va al tribunal de quiebras

La instancia de apelación entendió que no importaba si el pleito se encuentra ante ese estrado, pues la norma concursal es taxativa respecto de la aplicación del fuero de atracción, lo que hace que pierda su competencia

En función de la aplicación del fuero de atracción, que ordena la tramitación de todas las causa de la fallida ante un único juez y corroborar la apertura de concurso preventivo de la demandada, VF Créditos SA, la Cámara 7ª en lo Civil y Comercial de Córdoba, al perder su competencia por tal razón, ordenó la remisión del expediente del juicio ejecutivo al juzgado de concursos y quiebra correspondiente.

En la causa, el accionante, Federico Cavagnero, manifestó que fue notificado por el contador Jorge Raúl Gómez, síndico designado en los autos “VF Créditos SA - Pequeño Concurso Preventivo” de la apertura de este proceso, que se tramita por ante el Juzgado de 1ª Inst. y 33ª Nominación en lo Civil y Comercial – Concursos N° 6 de la ciudad de Córdoba.

Ante ello, la Cámara integrada por los vocales María Rosa Molina de Caminal, Rubén Atilio Remigio y Jorge Miguel Flores indicó que de la consulta efectuada de las constancias del Sistema de Administración de Causas (SAC) del Poder Judicial de Córdoba se corroboró la información descripta en el párrafo anterior, en la que el juzgado en cuestión dictó la resolución N°175 de fecha 4/11/2021, ordenando la apertura de concurso preventivo de la sociedad mencionada.

Al respecto, los camaristas evaluaron que en el caso resultaba de aplicación lo dispuesto por el artículo 21, inciso 1° -primera parte-, de la Ley de Concursos y Quiebras (LCQ), en razón de que se trata de un proceso ejecutivo, debiendo disponerse el desplazamiento de la competencia, que actúa de pleno derecho a partir de la apertura del concurso preventivo, oportunidad en que cesan las acciones individuales, quedando sustituidas por la vía de verificación de créditos.

Tipo de proceso

El fallo destacó que en autos, atento al tipo de proceso de que se trata, resulta irrelevante que la causa atraída esté en segunda o ulteriores instancias, por el efecto que tiene la sentencia que se dicte con relación a la colectividad de acreedores concurrentes.

De modo tal, el decisorio consideró que la cámara no puede pronunciarse porque, por efecto de la suspensión de las acciones, perdió su competencia originaria para seguir entendiendo en el asunto.

Así las cosas, se resaltó que el carácter universal de este tipo de procesos impone la intervención de un solo juez, quien convoca a todos los acreedores y hace operar el denominado fuero de atracción, con el correspondiente desplazamiento de las normas generales de competencia.

En definitiva y por las razones expuestas, la alzada resolvió remitir las actuaciones al Juzgado de 1ª Instancia y 33ª Nominación en lo Civil y Comercial - Concursos N° 6 de la ciudad de Córdoba, donde tramita el concurso preventivo de la demandada.