Aceptó convertirse en “mula” para salvar a su hija

La mujer había delinquido para pagar la cirugía de su pequeña de dos años. Se tuvo en cuenta que la acusada es víctima de violencia de género, no tiene trabajo formal, ni posee obra social

La Cámara Federal de Casación Penal –integrada de modo unipersonal por la jueza Ángela Ledesma- confirmó la absolución a una mujer que actuó como “mula” para poder pagar una cirugía urgente para su hija de dos años. [privado]

“Nos encontramos ante un supuesto de especial vulnerabilidad de la mujer en un contexto de violencia de género y necesidad económica”, describió Ledesma en los fundamentos de su fallo. El análisis de su situación, entonces, “no puede limitarse únicamente a las disposiciones del art. 43 inc. 3 del Código Penal” sino que “debe incluir los principios rectores de las Convenciones Internacionales de Derechos Humanos que conforman nuestro bloque constitucional”.

M.C.R., a cargo de la manutención, cuidado y contención emocional de sus dos hijos menores de edad, en un contexto de violencia de género, sin trabajo formal ni obra social y sin estudios secundarios completos, había sido absuelta inicialmente por el Tribunal Oral Federal (TOF) de Jujuy, órgano que “tras observar y ponderar las circunstancias sociales y personales que expresan la situación de vulnerabilidad y violencia en la que se encontraba M.C.R., consideró que ‘eligió’ un mal menor para salvar la integridad psicofísica de su hija”.

Pero la absolución encontró impugnaciones por parte del Ministerio Público Fiscal, razón por la cual llegó finalmente hasta la Cámara Federal.

En un pasaje de su fallo, la jueza Ledesma afirmó que “desconocer la situación de necesidad que primó sobre M.C.R., quien –como sostuvo la defensa y confirmó el juez en la sentencia- se encontraba angustiada por la salud de su hija y la imposibilidad económica de hacer frente a la cirugía que el médico le prescribió con urgencia, así como la presión que recaía sobre ella por ser el principal sostén económico y emocional de su familia, implica caer en una mirada sesgada del caso, carente de toda perspectiva de género, propia de las estructuras androcéntricas que rigieron y aún persisten en el derecho penal”.

Finalmente, antes de expresar su decisión de convalidar la absolución a M.C.R., Ledesma destacó: “No me queda más que coincidir con los argumentos expuestos en el Amicus Curiae por los defensores públicos Julieta Di Corleto y Gabriel Ignacio Anitua (...), que razonablemente ponen foco en los condicionamientos por género, pobreza y violencia que afectaron a M.C.R. y condicionaron sus posibilidades de actuar conforme a derecho”. [/privado]