Seguro debe indemnizar robo de taxi a su propietario

El tribunal concluyó que en el caso se estableció una relación de consumo, razón por la cual decidió aplicar la Ley de Defensa del Consumidor, desestimando la defensa de la compañía, que objetaba que la causa se enmarcara en esa norma. [privado] Tras establecer que se configuró una relación de consumo entre el taxista accionante y su compañía de seguros, por la cual resulta aplicable la Ley de Defensa del Consumidor (LDC), en tanto “la conformación del contrato de seguros no responde a la dinámica comercial natural del actor, ni hace a la actividad comercial desarrollada”, al tiempo que el titular de la licencia de transporte público es el “destinatario final” de la póliza, la Cámara 9ª Civil y Comercial de Córdoba confirmó la condena dictada en contra de la aseguradora a fin de que cubra el robo del vehículo afectado al servicio de taxímetro. El juzgado de origen arribó a la misma solución en el caso planteado, lo cual fue apelado por la demandada, Liderar SA, que cuestionó que se haya determinado que hubo una relación de consumo, porque “consumidor es quien adquiere bienes o servicios en forma gratuita u onerosa como destinatario final” y el accionante reclamó “en los términos definidos por la ley comercial y por lo tanto excluido de aquel concepto”. La mencionada Cámara, integrada por Jorge Eduardo Arrambide -autor del voto-, María Mónica Puga de Juncos y Leonardo González Zamar, rechazó la queja formulada por Liderar en este aspecto y ratificó que el taxista debe ser considerado consumidor conforme la LDC. Fundamentos En sus fundamentos, el tribunal de alzada determinó que “la calidad de taxista del actor no lo excluye de su carácter de consumidor, ni vincula los actos realizados sin relación directa ni incorporación a un proceso productivo, con una actividad comercial” y “aunque el asegurado pueda presentar una actividad comercial como medio de vida, no es esta la que define su exclusión del ámbito de consumo en la toma de un seguro por robo”. Asimismo, el fallo precisó que “es evidente que la conformación del contrato de seguros no responde a la dinámica comercial natural del actor, ni hace a la actividad comercial desarrollada y esto es en esencia la falta a atender cuando se reserva la cuestión”, a la vez que se señaló: “No podemos sino considerar que estamos ante una contratación realizada como destinatario final”. Sin perjuicio de ello, el órgano de apelación admitió parcialmente el recurso interpuesto y redujo a 33 mil pesos el monto que debe resarcir la aseguradora por cuanto esa fue la suma asegurada en la póliza, con lo que revocó lo resuelto en la baja instancia, donde se había fijado dicho importe en 52 mil pesos, de acuerdo con el precio de mercado del Chevrolet Corsa sustraído. Al respecto, el pronunciamiento especificó que “según lo dispuesto por la cláusula 14 del anexo al contrato de seguros (…), el asegurador se obliga a indemnizar el robo o hurto por el valor de venta al público al contado en plaza, hasta la suma asegurada (…) de modo que no hay salvedad en el contrato que autorice salir de ese límite” y “no existe razón legal o convencional sustentada en una prueba de autos que nos permita definir que la aseguradora debe abonar el valor de plaza definido de la manera en que lo ha hecho la a quo”. Autos: “ANDRADA, Oscar contra LIDERAR S.A. – Abreviado – Cumplimiento/resolución de Contrato – Recurso de Apelación” (Expte. 2382410/36)

[/privado]

Seguro debe indemnizar robo de taxi a su propietario

Condenan a Sancor como real empleador de repositor

Ratifican condena al estado santafesino por una indebida atención médica

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Un novelista de ley

Por qué la mediación sirve de herramienta y colabora con la salud mental

Cámaras civiles y comerciales de Córdoba: algunas medidas y reformas pertinentes para una mejor prestación del servicio de Justicia

Leé también

La Corte confirmó sanción económica para jueces que rechazaron cuestiones de género

Cartelización de la obra pública: el empresario Wagner recurrió ante la Corte

Carmona fue condenado a perpetua y no tendrá salidas transitorias

El Gobierno demandó a otras 13 prepagas por los aumentos desmedidos

Más populares

Planes de ahorro: ordenan reajustar las cuotas y aplican daño punitivo

Gendarmería abrió concurso para profesionales: inscripciones hasta el 8 de septiembre

Ex Batallón: Eurnekian modifica el master plan y busca retomar la iniciativa

No es necesario el exhorto, se puede notificar por WhatsApp

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?