ESCUCHAREs considerado uno de los politólogos más prestigiosos de la Argentina. Su larga trayectoria lo ha convertido en el autor y compilador de numerosos ensayos, entre ellos, "El capitalismo político tardío y su crisis en América Latina", y "El asedio a la política. Los partidos latinoamericanos en la era neoliberal". Es investigador en el Conicet y doctor en Ciencia Política de la Universidad de California (Berkeley).
De visita en Córdoba, Marcelo Cavarozzi dialogó con Comercio y Justicia. Antes, disertó en la Facultad de Lenguas en el marco del penúltimo módulo que dictó la Escuela de Formación Política, dependiente de la Secretaría de Extensión de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC).
Con una mirada crítica, el investigador trazó un panorama de la situación socio-política en América Latina, las alternancias en los países institucionalmente más sólidos y el futuro de Argentina durante los últimos años que restan del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.
– En los últimos años se han vivido en América Latina cambios políticos muy importantes. ¿A qué se deben esos cambios y qué se puede esperar de ellos?
– Los cambios comenzaron a darse entre el 2003 y 2004, todos en el marco del paradigma neoliberal que funcionó con intensidad en la década del 90. Los recambios tuvieron que ver particularmente con sistemas partidarios que se reemplazaron por otros o sistemas hegemónicos que cambiaron. A partir de allí, el interrogante que surge es el de poder dilucidar qué sistema político está emergiendo. Algunos hablan de la llegada de un tono izquierdista a los gobiernos latinoamericanos, considerado esto como algo positivo o negativo, todo según el espejo con que lo mire cada cual. A mí entender, esa clasificación no sirve porque es demasiado simplista.
– ¿Cuál sería la clasificación adecuada?
– Yo prefiero distinguir este nuevo sistema político en tres: aquellos países con presidencias hegemónicas, aquéllos con presidencialismos débiles y los que podemos denominar de coalisiones partidarias estables. En las presidencias hegemónicas podemos incluir a Venezuela, con Hugo Chávez en el gobierno; Bolivia, con Evo Morales, y Álvaro Uribe en Colombia. En el otro extremo podemos ubicar a México, Argentina y Perú. En el caso de Argentina y Perú con una presidencia que comenzó con un alto consenso, pero que fue decayendo con el paso del tiempo. El grupo de las coalisiones partidarias estables está integrado por países como Brasil, Chile y Uruguay, que son capaces de sobrevivir a los cambios de gobierno.
– ¿Qué es lo que a su criterio ha hecho que Argentina termine con un gobierno cuyo consenso ha disminuído seriamente?
– Se podrían mencionar muchos motivos, pero más allá de los errores y aciertos de la Presidenta a la hora de tomar decisiones políticamente trascedentales, yo creo que influyó mucho la situación de crisis económica interna y externa que ha padecido Argentina.
– ¿Qué se puede esperar de un gobierno debilitado o con un consenso disminuído?
– En este tipo de sistemas políticos de reglas frágiles, cuando cambian las reglas todo el sistema político se empantana y pueden suceder dos cosas. Los parlamentos pueden actuar de dos maneras diferentes: bloque
