Despido “discriminatorio” por el tipo de incapacidad resultado de accidente laboral

Por la secuencia de hechos acreditados, la Cámara del Trabajo de Villa María vinculó la cesantía sin expresión de causa del actor con su problema de salud por la pérdida de un testículo La Cámara del Trabajo de Villa María condenó a la demandada Trans Bus SRL a abonar a un empleado daño moral, al considerar discriminatorio su despido sin expresión de causa. Éste ocurrió luego de que el dependiente sufrió un accidente de trabajo que generó una incapacidad permanente. [privado] El actor relató realizaba tareas laborales como conductor guarda urbano para la demandada y sufrió, en su horario habitual, un traumatismo de testículo izquierdo a consecuencia de lo cual en dos cirugías distintas debieron extirpárselo. A pesar de las sucesivas altas médicas declaradas por Prevención ART, continuaban las molestias y dolores, por lo que el actor concurrió por tercera vez al médico y en el estudio que se le realizó se determinó que no había alcanzado la mayor restitución de las lesiones padecidas, por lo que se decidió continuar con las prestaciones en dinero y en especie. Se le prescribió una última licencia por enfermedad y fue intervenido quirúrgicamente por segunda vez. Luego fue dado de alta y se le determinó una incapacidad de tipo permanente, de grado parcial y de carácter definitivo, de 13,50%. Sin embargo, al reincorporarse a sus tareas la empleadora le comunicó el despido mediante acta notarial. Al dirimir la controversia entre la patronal y el trabajador que consideró incausado su despido, la Sala integrada por el juez Osvaldo Mario Samuel señaló: “La secuencia lógica de los hechos nos produce perplejidad, atendiendo el despido de una persona que se encuentra con un alta médica muy reciente, con un derrotero de salud lamentable, que se observa en la historia clínica aportada. Se llegó a la extirpación del testículo izquierdo del actor y en el marco de nuevas contrataciones, donde no se apreciaron reestructuraciones”. En ese sentido, en el fallo se observó: “Si bien no surge diáfano el indicio del despido discriminatorio, la demandada se ha defendido con una ajustada síntesis de las normas civiles aplicables. Esta defensa no logra enervar la indudablemente perplejidad hermenéutica que se produce en el obrar de la demandada, que frente al escenario de zozobra en la salud del trabajador, más allá del grado de capacidad, derivaría a actuar conforme el principio de colaboración y solidaridad social consagrado en el art. 62 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT), situación que no implica altruismo, sino más bien una obligación contractual, a que efectivamente se brinde trabajo a quien lo necesita”. El magistrado consideró que si bien el sistema autoriza al despido sin expresión de causa, esto no implica que las empresas puedan hacerlo, y agregó que las reglas de la “solidaridad social” y el sentido común orientan a que personas que se restablecen de una enfermedad o accidente laboral tengan la posibilidad de reinsertarse nuevamente en la empresa y mediante el trabajo “superar sus dificultades”, Por ello, el magistrado concluyó que la actitud de la empresa era “reprochable” en virtud del artículo 62 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT) y del art. 1 de la ley 23592. Cuantificación Finalmente, al cuantificar el daño padecido por el actor por el despido discriminatorio basado en su cambio físico, el juez sostuvo que encontraba un “vector objetivo cierto” que permitía emparentar el daño en la salud psíquica que provocó el “desequilibrio existencial” que, a su vez, derivó en el daño moral indemnizable que se identificaba. “Para ello, y sin abandonar parámetros objetivos, me detengo en la suma que el Estado considera que los ciudadanos debemos tributar por impuesto a los bienes personales ($1.050.000) y a partir de allí, cuantificar en el 3% de dicho impuesto, lo que arroja la suma de Pesos Treinta y un mil quinientos ($31.500) el daño moral sufrido por el actor”, destacó. Autos: “G. C. M. c/ Trans Bus SRL. - Ordinario - Despido” (Expte. Nº 2041881 [/privado]

Despido “discriminatorio” por el tipo de incapacidad resultado de accidente laboral

Profesionales extranjeros cubren vacantes en industria energética por demanda insatisfecha

El Ministerio Público insiste en que se investigue a funcionarios sospechados en la causa Siemens

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Orígenes del procedimiento administrativo

¿Es Apple un monopolio?

Una voz que se escucha

Leé también

TSJ recomendó a los tribunales que fundamenten la prisión preventiva cuando la disponen

Habilitaciones de bombero truchas: tres inspectores detenidos en 25 allanamientos

Agravan la carátula y detienen a un nuevo joven por el crimen de Jesús Buffarini

Realizarán otra pericia médica por la muerte de Maradona

Más populares

Promedon concretó nueva colocación de ON

Procesaron por corrupción al rector de la Universidad Nacional de Chaco Austral

14 mil letrados votan al próximo presidente del Colegio de Abogados de Córdoba

Banco Nación bajó la tasa para préstamos a individuos

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?