ESCUCHAREl gobierno avanza en una iniciativa para incorporar cuatro miembros al organismo. Los abogados cordobeses se oponen a que la elección de los candidatos de su estamento sea con un padrón único. Aseguran que esto eliminará la representación de los letrados del interior. La iniciativa prevé sumar dos abogados y un juez
La reforma del Consejo de la Magistratura de la Nación sigue generando polémica y opiniones encontradas. Es un tema pendiente del gobierno de Mauricio Macri, quien se comprometió a modificar la integración del organismo con el objeto de “despolitizar el Poder Judicial”.
En ese sentido, el Ministerio de Justicia de la Nación avanza en un proyecto presentado por el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF), al que adhirió el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires.
La iniciativa pretende llevar a 17 la cantidad de miembros -hoy son 13 – que tiene el Consejo de la Magistratura, sumando al organismo dos representantes más por el estamento de abogados y dos por el estamento de los magistrados.
Aumentar la cantidad de letrados en el cuerpo es un viejo reclamo de los abogados que se quejan por la escasa representatividad que tienen dentro del organismo. Sin embargo, la iniciativa de CPACF plantea que los letrados – en lugar de diferenciarlos entre colegios de la Capital Federal y del interior- sean elegidos por padrón único entre los matriculados de todo el país. Dicho aspecto despertó profundo malestar entre los abogados de Córdoba
Consultado por Comercio y Justicia, el presidente de la Federación de Colegios de Abogados de la Provincia de Córdoba, Mauricio Paschetti, advirtió que esta metodología de elección que se pretende introducir acabará con la representación de los letrados del interior.
Paschetti recordó que menos de 50% de los abogados del interior tiene matrícula federal para presentarse a votar, mientras que en Capital Federal la tienen todos los abogados.
“Numéricamente son mayoría y terminarán por imponer a sus abogados, dejando al interior sin representación”, remarcó.
En la misma sintonía se pronunció Héctor Echegaray, presidente del Colegio de Abogados de Córdoba Capital. Para Echegaray, tres de los representantes de los abogados deberían ser del interior, o al menos dos de ellos, para obtener así “una verdadera representación que sea equitativa y justa con los letrados del interior”.
Echegaray fue aún más lejos en los cambios planteados para el Consejo de la Magistratura. A su criterio, las elecciones de los abogados deberían ser indirectas -a modo de “colegio electoral”- para evitar, de ese modo, que un partido político “ termine absorbiendo la representación de los letrados”.
Así las cosas, la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA) será la encargada de tomar la posta antes de que la iniciativa de los letrados de Capital Federal termine de tomar cuerpo y convertirse en un proyecto de ley. Estamos trabajando en conjunto para plantear todas estas cuestiones, recalcó Paschetti y Echegaray a este medio.
Detalles
Según el proyecto de CPACF, se agrega un representante más por el estamento de los jueces -serían cuatro- pero queda establecido que -de esos cuatro- dos magistrados deberán tener condición de federales. Uno de los federales deberá ser del interior del país.
La integración de representantes del Congreso se mantiene en seis, dos por el sector mayoritario y uno por la minoría tanto en Diputados como en el Senado. Se mantendría un representante por el Poder Ejecutivo, aunque se incorporaría un delegado de la Corte. La novedad es que el presidente de la Corte Suprema no podrá ser el presidente del Consejo. Uno de los supremos lo integrará de forma rotativa aunque nunca podría hacerlo quien sea presidente de la Corte.
Composición
Actualmente, el Consejo de la Magistratura tiene 13 miembros : 1 representante del Ejecutivo, 6 legisladores, 2 abogados, 3 jueces y un académico.
El proyecto busca darle al organismo mayor operatividad para cumplir con el rol original de designar jueces idóneos e independientes y remover a aquellos que no cumplan con dicha premisa.
La Corte Suprema debe expedirse aún sobre la eventual inconstitucionalidad de la actual composición del organismo.
