Acuerdo con el personal no dio carácter remunerativo a un pago excepcional

La jueza Nancy El Hay, de la Sala 6ª de la Cámara del Trabajo de Córdoba, entendió que el monto generado por un entendimiento entre gremio y empresa no se derivaba de una tarea laboral, sino que se realizó para “encontrar paz social” [privado] La Sala 6ª de la Cámara del Trabajo de Córdoba desestimó el carácter remunerativo de un pago único hecho para revertir un conflicto laboral y rechazó -en consecuencia- las diferencias de haberes reclamadas por el gremio que agrupa a los empleados telefónicos en un planteo contra Telecom Argentina SA. En ese sentido, el tribunal interpretó que la asignación no remunerativa generada por medio de un acta acuerdo entre el sindicato y la empresa fue un hecho “excepcional” por sus características. En el pleito se dirimió la procedencia de la pretensión de diferencias de haberes en los aguinaldos y vacaciones demandada por un grupo de trabajadores basada en que en dichos rubros no se incluyó diferentes conceptos de orden convencional. Es así que la Sala integrada por la vocal Nancy El Hay, al analizar uno de esos concepto no integrados para el cálculos de las vacaciones y aguinaldo, señaló respecto a la asignación no remunerativa del acta acuerdo del 30/7/2012 que las partes convinieron el pago por única vez de una suma extraordinaria de carácter no remunerativo, destacando que ello contribuía al “mejoramiento del clima laboral y paz social” y finalizando medidas de acción directa en el ámbito del conflicto gremial suscitado. La vocal precisó que obraba documentación del Sindicato de Obreros y Empleados Telefónicos de Córdoba (Soetc) en la que se verificaba el convenio entre la Federación de Obreros, Especialistas y Empleados de los Servicios e Industria de las Telecomunicaciones de la República Argentina (Foeesitra) y Telecom Argentina SA, por el pago de una suma extraordinaria en las citadas condiciones. Caracteres Bajo esa premisa, infirió la jueza: “Los caracteres subrayados, en la particular situación de autos, llevan al convencimiento que el monto de pago único acordado, en las condiciones relatadas, carece de naturaleza salarial, debiendo confirmarse la establecida por los contratantes en el ámbito colectivo”, remarcando que no ha sido el trabajo recibido o que se debía efectuar la razón del otorgamiento “por única vez” del monto convenido. Ello impedía, para la jueza, que pudiera ser considerado salario, aun cuando importe una ganancia para los trabajadores. En virtud de lo expuesto, en el fallo sostuvo la magistrada que derivaba “abstracto” el tratamiento de las demás cuestiones introducidas por los litigantes al debate, resolviendo en definitiva el rechazo total de la demanda. Autos: “CORTEZ, MÓNICA CECILIA Y OTROS C/ TELECOM ARGENTINA S.A. – ORDINARIO – OTROS”, expediente N° 3250907 [/privado]

Acuerdo con el personal no dio carácter remunerativo a un pago excepcional

El horario de atención en tribunales será hasta las 14

Préstamos al sector privado crecieron 2,6% en octubre

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Orígenes del procedimiento administrativo

¿Es Apple un monopolio?

Una voz que se escucha

Leé también

Indagarán hoy a los imputados por el crimen de Jesús Buffarini

TSJ recomendó a los tribunales que fundamenten la prisión preventiva cuando la disponen

Habilitaciones de bombero truchas: tres inspectores detenidos en 25 allanamientos

Agravan la carátula y detienen a un nuevo joven por el crimen de Jesús Buffarini

Más populares

Promedon concretó nueva colocación de ON

Procesaron por corrupción al rector de la Universidad Nacional de Chaco Austral

14 mil letrados votan al próximo presidente del Colegio de Abogados de Córdoba

Banco Nación bajó la tasa para préstamos a individuos

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?