De la radiología a la imagenología: los aportes de la IA a la medicina

El 10 de febrero del año 1923, un siglo atrás, fallecía en Múnich el ingeniero mecánico, físico y doctor en ciencias de la Universidad de Wurzburgo, Wilhelm C. Röntgen, quien cosechó distinciones académicas y científicas de todo tipo y su nombre ha quedado inscripto como uno de los más grandes para el desarrollo de la medicina universal, de la cual todos actualmente somos recipiendarios.

El citado profesor, cuando acaso por una circunstancia no azarosa pero tampoco precisa estaba trabajando con un tubo de rayos catódicos, descubrió una extraña radiación que permitía conocer y ver lo que hasta ese momento (8/11/1895) era imposible: mirar dentro del cuerpo de alguien que estaba todavía vivo y que no estaba sometiéndose a una intervención quirúrgica. En la mencionada fecha se recuerda universalmente el Día de la Radiología.

Röntgen fue el descubridor de esos rayos que se nombraron como "X", que permitieron hacer la primera radiografía del cuerpo. Fue de la propia mano izquierda -con su anillo de casamiento colocado- de su esposa Anna Bertha Ludwig la primera, que se puede todavía apreciar casi como lo que es en verdad, una auténtica pieza de museo. De la misma forma que al visitar el Louvre contemplamos esa piedra con forma de columna que tiene escritos cientos de signos cuneiformes que exponen nada menos que el primer código, conocido como el Código de Hammurabi, igual luce aquella radiografía de la mano de Bertha, aunque no en el museo parisino.

Quizás nos cueste demasiado imaginar lo que ese acontecimiento significó para la evolución de la medicina. La modernidad suele ser muy poco memoriosa con eventos que fueron de completa significación para la humanidad. Predomina la tentación de creer que las cosas importantes lo son por nuestra intervención y a todo lo demás le corresponde ser despreciado. Es de todo respeto recordar el centenario del fallecimiento de este gran físico, quien aportó algo trascendente a la medicina.

Los rayos X importaron un extraordinario avance en la diagnosis médica, toda vez que se pudo visualizar ya fuera el órgano con la supuesta alteración morbosa o reconocer la estructura ósea claramente delimitada en su lesión respectiva. La cirugía, que por supuesto ya había ganado un lugar privilegiado dentro de las especialidades médicas, cobró renovado entusiasmo. Recuérdese que para la fecha en que fueron descubiertos los rayos X la penicilina todavía no existía y, por lo tanto, las infecciones en las personas eran siempre de una alta peligrosidad. Las cirugías potenciaban dicho riesgo pero con la observación radiográfica ahora se podía especular de una manera más científica respecto a la conveniencia o no de operar al enfermo.

Fruto de todo ello, en 1901 recibió Röntgen el Premio Nobel de Física, cumpliéndose en ese año la primera de las ceremonias de entrega de dichos galardones. Obviamente, no sorprende en modo alguno la permanente cooperación que la física, y también la química, han dado a la ciencia médica, a tal punto que durante una buena cantidad de tiempo la discusión en la ciencia médica se centraba en si los médicos adscribían al movimiento "iatrofísico" o al "iatroquímico".

Nos ha dejado Röntgen no sólo sus rayos como son conocidos hoy en Alemania por su nombre ( Röntgenstrahlen ) sino también la unidad de medida a la exposición a la radiación y gestos de incomparable generosidad científica, que son promotores inmediatos para los nuevos desarrollos en dicha materia, como fue el rechazo a patentar su descubrimiento por razones éticas y para promover la ciencia y el desarrollo universal en dicha materia.

A cien años de la muerte de ese hombre, cabe dar una mirada acerca de dónde estamos hoy en estas materias y acaso formular un juicio proyectivo de lo que tenemos por delante; a cuyo efecto bien vale advertir de la manera como se ha profundizado la necesidad de conocer mejor la imagen interior del cuerpo vivo. Esto es fruto de una interacción constante entre medicina, física y tecnología, que ha desarrollado la radiología intervencionista, las ecografías, tomografías computarizadas, resonancias magnéticas y resonancias por emisión de positrones; todo lo cual ha sido acompañado mediante modernos sistemas de emulsión de películas, primero, e imágenes digitales, después.

A ello se suma que cada vez son más acotadas las exposiciones a agentes radiactivos o dañinos, lo cual permite sesiones prolongadas del paciente sin los gravísimos efectos colaterales que -también hay que recordar- fueron pagados severamente por la sociedad de finales del siglo XIX, que se entregó casi desenfrenadamente a radiografiarse. Muchas personas contrajeron lesiones por quemaduras y también cáncer por las exposiciones que eran extensas, acorde a lo rudimentario de la tecnología y a la completa falta de protección por los médicos al trabajar con materiales radioactivos.

Hoy la radiología no ha desaparecido, lo sabemos claramente, como también sabemos que a su lado se ha formalizado en las últimas décadas una nueva subdisciplina médica que se conoce como "imagenología médica", que ya ha transitado diversas etapas que se han ido jalonando con diferentes avances tecnológicos.

Los tiempos actuales podemos definirlos como "momentos de una sociedad algocrática", puesto que vivimos en una época ordenada por infinitos conjuntos de algoritmos que son tutoriados por inteligencia artificial (IA). Ésta se ubica en un momento intermedio que deja de ser IAEstrecha pero no llega a ser IAGeneral, pero que se la puede reconocer como IACreativa en definiciones respecto a nuestra salud y hacer juicios de diagnosis y, como corresponde, orientar claras prognosis.

Hemos leído en estos días, a propósito de esta cuestión, los notables adelantos que se advierten gracias a los aportes que la IAConquista, puesta ella es clave de diagnósticos de reconocimiento visual de lesiones o alteraciones morbosas en imágenes clínicas. A ello se ha referido Josep Munuera, jefe de Diagnóstico por la Imagen del Hospital Sant Pau, de Barcelona, y experto en tecnologías digitales aplicadas a la salud, en una entrevista realizada por el diario madrileño El País, días pasados . Munuera asegura que la IA ayudará a los médicos a ser más precisos en la práctica clínica; y que, lejos de desplazar el desarrollo tecnológico la atención del médico, permitirá que exista un mayor tiempo de éste para empatizar con el paciente.

A tal respecto, decimos que no renegamos en modo alguno de que los algoritmos de visión por computación han podido demostrar que son suficientemente eficientes para hacer detecciones de patologías. Un estudio recientemente publicado en la prestigiosa revista Nature lo ha señalado con mucha claridad, al haber efectuado un ensayo aleatorizado y ciego para evaluar la precisión de la IA. Se analizaron 3.495 ecografías empleadas para ver la función del músculo y las válvulas del corazón. El resultado fue que los médicos evaluadores hicieron correcciones a la máquina en 16,8% de los casos, frente al 27,2% de las correcciones a técnicos humanos.

Además, los cardiólogos evaluadores no fueron capaces de distinguir cuáles resultados eran hechos por la IA o por una persona. Todo lo cual pone de manifiesto que cuando los usos de IA de visión sean todavía más perfeccionados, es probable que ese error pueda ser todavía disminuido (vide Naturaleza, volumen 616, pags. 520–524 -2023-).

Sin embargo, lo que no creemos que pueda cumplirse es el pronóstico de que la mayor tecnologización de la medicina vaya a significar correlativamente una mejora para la relación médico-paciente y poder desarrollarse una mayor empatía entre ambos.

Por el contrario, estimo que si bien la medicina será cada vez más eficaz en diagnosis, prognosis y naturalmente en terapéuticas, ello no habrá de generar reversión en una erosionada realización de ejercicio empático y de aplicaciones de lo que se conoce clásicamente como humanidades médicas. Lo cual no significa que no existan médicos que ello practiquen, como tampoco que por la IA dejen de hacerlo.

Sólo destacamos que ese tema no se repara en otro lugar que no sea en el grado, y nuestras facultades de medicina no hacen todo el esfuerzo por su reversión. O, tal vez, no interesa hacerlo.