Sin el recibo original, la obligación de pago no se considera cancelada

El tribunal subrayó que al demandado le queda la vía ordinaria para demostrar que abonó, ya que en el juicio ejecutivo no presentó la documentación original ni prueba que la supliera

Al entender que el demandado no probó haber realizado el pago de la deuda reclamada en un juicio ejecutivo, ya que la copia simple del recibo acompañada digitalmente en tiempos de no presencialidad debido a la pandemia no fue precedida por el acompañamiento de la copia original, algo que tampoco hizo en etapas posteriores del proceso, sumado a que no dio ninguna excusa o aportó medio de prueba alguna para subsanar su omisión, la Cámara 5ª Civil y Comercial de Córdoba rechazó la apelación de la deudora y confirmó el rechazo de la excepción de pago.

En primera instancia se había igualmente rechazado el planteo bajo el argumento de que no se había probado el pago.

La alzada, integrada por los vocales Claudia Zalazar y Joaquín Ferrer, resaltó que el artículo 809 del Código Procesal Civil y Comercial (CPCC) establece que las excepciones deberán fundarse en hechos posteriores a la resolución judicial o laudo y acreditarse con las constancias del juicio o por documentos emanados del ejecutante, que se acompañarán al deducirlas, bajo pena de inadmisibilidad.

Artículo

El fallo integró dicha norma con el artículo 548, CPCC, que dispone que corresponderá al demandado la prueba de los hechos en que funde las excepciones y al oponerlas deberá ofrecer los medios de que haya de valerse, bajo pena de inadmisibilidad, y pedir la apertura a prueba, si fuere necesario, para diligenciarla; y que en los casos previstos en los incisos 6 y 7 del artículo anterior, el escrito de excepciones se rechazará sin más trámite cuando no se acompañe la documentación respectiva.

La cámara consideró que, si bien el pago es un hecho que puede demostrarse por cualquier medio de prueba, ejecutivamente debe ser documentado y relacionarse en forma inmediata con la obligación que se intenta cancelar total o parcialmente, de modo que el incumplimiento de dicho recaudo importa, necesariamente, el rechazo de la excepción.

Premisas

Bajo esas premisas, la decisión sostuvo que el apelante no contravirtió las consideraciones de la a quo respecto de que el recibo obrante en autos -introducido mediante operación electrónica de fecha 2/7/2020- es una copia simple.

Los vocales apuntaron que el embate impugnativo del apelante se dirige a exponer los motivos por los cuales no se cumplimentó con acompañar su original a los fines de su reserva o compulsa, o las medidas que pudo adoptar el tribunal a tal fin, mas en ningún momento intentó desvirtuar la afirmación central acerca de la calidad de copia simple del documento.

Sentado ello se valoró que, siendo que la copia mencionada tampoco cuenta con el debido cumplimiento del acuerdo reglamentario N° 1623, serie “A” -del 26/4/2020-; esto es, la declaración jurada del presentante, en los términos que lo señala la magistrada, es que no puede otorgarse entidad corroborante del pago alegado por el ejecutado a la copia del recibo en cuestión.

En consecuencia, se concluyó que la copia simple del documento cuestionado adolece de entidad probatoria a los fines de acreditar el pago de la condena dispuesta por la sentencia de primera instancia. El tribunal agregó que aun sustrayendo la decisión del criterio interpretativo señalado con antelación, formulando una valoración más flexible de la cuestión, se puede afirmar que no se desprende de autos elemento alguno que revele la intención del demandado de acreditar el pago alegado mediante otros medios de prueba, al argumentar que el apelante podría haber peticionado que el actor reconozca -mediante el medio de prueba que considerara pertinente- la firma o el contenido del recibo en cuestión.

Instancias

En definitiva, los camaristas examinaron que el demandado no acompañó el original del recibo en las instancias que refiere la jueza a quo; esto es, al tiempo de oponer la excepción de pago; en la audiencia prevista por el tribunal en los términos del artículo 58, CPCC; ni en la alzada, como tampoco en esta instancia al expresar agravios en torno al presente recurso.

La cámara valoró que el apelante no alegó ni demostró padecer una situación excepcional que le impidiera en forma absoluta la posibilidad de acompañar el original del documento reclamado, habida cuenta de que en autos se suscitó una serie de actos procesales posteriores a la época que refiere como de prohibición de circulación.

Por lo manifestado, en el fallo se resolvió rechazar la apelación del accionado y confirmar la improcedencia de la excepción de pago en contra de la ejecución de sentencia perseguida, aclarando que la presente solución no obsta la posibilidad del demandado de entablar las acciones que considere pertinentes a los fines que pudieran corresponder, si entendiere que ha pagado dos veces la condena.