La accionante no demostró haber cumplido el trabajo adicional que denunciaba, por lo cual la supuesta injuria en que habría incurrido la patronal careció de sustento. Tampoco probó responsabilidad del híper donde prestaba servicio.
El resto del contenido sólo es accesible para usuarios suscriptos al diario. Si estás suscripto, iniciá sesión con tu usuario/e-mail y tu contraseña.
O podés enviar una solicitud de suscripción desde aquí.