Revocan orden de restituir menor a su madre biológica

La Cámara tuvo en consideración el interés superior del niño y los principios de economía procesal y celeridad, con énfasis en la tutela judicial efectiva de los derechos comprometidos [privado] La Cámara 1ª de Familia de Córdoba hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por los guardadores de hecho de un niño, en contra del proveído por el cual se rechazó el pedido de guarda con fines de adopción y se ordenó la restitución del menor a la madre biológica. En consecuencia, se revocó está última orden y, a la luz del interés superior del niño y en virtud de los principios de economía procesal y celeridad, con énfasis en la tutela judicial efectiva de los derechos comprometidos, se hizo lugar a lo solicitado por los guardadores. El tribunal integrado por los vocales María Virginia Bertoldi de Fourcade, María de los Ángeles Bonzano de Saiz y Rodolfo Alberto Ruarte, al analizar la apelación, señaló que resultaba prioritario en el caso valorar el interés superior del niño, el que estaba comprometido en la realidad por los vínculos humanos “construidos en lo cotidiano de su vida”. En el fallo se remarcó: “El eje del debate y la prueba no es la situación de los progenitores sino el interés superior del niño, cuyo rango constitucional permite al juzgador pronunciarse sobre la base fáctica de cada hipótesis”. Se agregó que se trataba de establecer la existencia de causas objetivas que perjudicasen el derecho del niño a su “libre e integral desarrollo”. Así, los jueces ponderaron que los derechos de la infancia deben interpretarse en atención al conjunto de derechos afectados, su máxima operatividad y mínima restricción, destacando: “Por sobre el derecho a desarrollarse en la familia de origen, el niño debe hacerlo en un ambiente en el que se preste particular atención a su crecimiento saludable”. Luego de valorar la prueba, se sostuvo que el niño se encontraba en un ámbito de cuidado y contención propicio para su crecimiento y desarrollo integral. El matrimonio A. y E. representaban, para los jueces, en referentes afectivos “de gran significación”. “Los informes detallados ponen en evidencia que, en consonancia con el interés superior del niño, debe mantenerse la guarda de P. en cabeza de sus referentes afectivos”, ello es así pues eran ellos quienes durante la mayor parte de vida del niño, le habían prodigado “eficientemente cuidado”. En consecuencia, en la decisión se resolvió que debía revocarse la denegatoria dispuesta por la juez de primera instancia y hacerse lugar al pedido de guarda con fines de adopción de P. M. por parte del matrimonio A.-E., la que se fijó por el plazo de seis (6) meses a partir de la fecha de la resolución. Autos: A., D. F. A. Y OTRO GUARDA - NO CONTENCIOSO - RECURSO DE APELACIÓN [/privado]

Revocan orden de restituir menor a su madre biológica

Las ventas por el fin de semana largo cayeron 5,1% interanual

Reclaman que se haga juicio a funcionarios de Aduana, por varios delitos

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

La actuación digital del Estado y los derechos

Leé también

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Definen vínculo laboral de tambera en una explotación rural

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?