ESCUCHAREn mérito a que la absorción al salario básico de un premio por asistencia y puntualidad que se abonaba por encima de lo dispuesto por el convenio colectivo de trabajo (CCT) 130/75 aplicable a cajeros de Carrefour Argentina SA, representó un aumento cuantitativo y cualitativo de los haberes, la Sala 10ª de la Cámara del Trabajo, integrada por Daniel Brain, desestimó el reclamo de dicho estímulo formulado por empleados de la empresa.
Asimismo, el juez recalcó que dicha medida surgió como un acuerdo celebrado y homologado ante el Ministerio de Trabajo de la Nación entre la Federación Argentina de Empleados de Comercio y Servicios (Faecys) y la Unión de Entidades Comerciales Argentinas, la Confederación Argentina de la Mediana Empresa y la Cámara Argentina de Comercio.
En el pleito, Jorge Ariel Nieto junto a otros cuatro cajeros del referido hipermercado reclamaron el mantenimiento del premio por asistencia y puntualidad (PAP) que era abonado por la empresa como motivación por encima de lo que el CCT 130/75 le exigía.
Así las cosas, el magistrado señaló que los actores no pudieron desconocer que la Faecys es la entidad que legalmente representa a todos los trabajadores comprendidos en el Convenio Colectivo de Trabajo Nº 130/75, o sea, ostenta la “representatividad” y la legitimidad para formular acuerdos salariales con las respectivas cámaras o uniones empresariales del sector.
Por ello, Brain afirmó que “no ha existido por parte de la demandada ninguna decisión unilateral ni un ejercicio abusivo del ‘ius variandi”.
En otro aspecto, se advirtió que “los trabajadores actores venían percibiendo desde sus respectivos ingresos, este adicional o premio extraconvencional que estaba sujeto a condiciones”, lo cual “implica entonces que no se trataba de un salario definitivamente incorporado al patrimonio del trabajador sino que era condicionante del cumplimiento de determinados objetivos dispuestos por la demandada para su percepción”, subrayó el magistrado.
Pericia contable
En esa lógica, el vocal evidenció que en la pericia contable efectuada, una comparación o cotejo entre los haberes percibidos con el PAP y los percibidos sin el PAP “implicó un aumento porcentual de sus remuneraciones, quedando claro también que esta recomposición salarial los benefició”.
En esa dirección, se explicó que “esos montos sufrieron un cambio cualitativo y cuantitativo, pues pasaron a integrar el básico de convenio con las implicancias que ello produce en los adicionales -a mayor remuneración en el básico de convenio es mayor su implicancia en los adicionales de convenio- y en segundo lugar porque dejó de estar sujeta su percepción a condicionamiento alguno, pues aunque el trabajador tuviera inasistencias o impuntualidad, igualmente iba a percibir su remuneración sin mengua alguna”, por lo que se dispuso desestimar el reclamo de diferencias salariales.
