Rechazan recusación con causa contra la jueza de Familia de Villa Carlos Paz

Los padres de una menor de edad pedían su apartamiento acusándola de prejuzgamiento, lo cual fue desestimado por el tribunal de alzada [privado]

La Cámara 1ª de Familia de la ciudad de Córdoba rechazó la recusación con causa entablada en contra de la titular del Juzgado Civil, Comercial, Conciliación y de Familia de Segunda Nominación de la ciudad de Villa Carlos Paz, Viviana Rodríguez, al considerar que en el caso no existió prejuzgamiento de su parte.

La jueza con competencia en violencia familiar de la ciudad serrana había resuelto remitir las actuaciones, en las que se encontraba involucrada una niña, al juzgado con competencia en Familia en razón de que en dicho tribunal se encontraban radicados otros expedientes relacionados al grupo familiar al que pertenece la menor de edad.

Petición

A partir de dicha resolución, las partes peticionaron la recusación con causa de la magistrada Rodríguez, en los términos del artículo 17, incisos 8 y 16 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia (CPCC), alegando prejuzgamiento y arbitrariedad.

Abocada al análisis de la cuestión, la cámara integrada por los vocales Graciela Melania Moreno de Ugarte, Fabián Eduardo Faraoni y Rodolfo Alberto Ruarte evaluó que la recusación con causa de la jueza Rodríguez se intentaba a los fines de que sea apartada de intervenir en las cuestiones de orden familiar, radicadas ante el Juzgado Civil, Comercial, Conciliación y de Familia de Segunda Nominación de la ciudad de Villa Carlos Paz, atento a que ha intervenido en las actuaciones de violencia que atraviesan al grupo familiar.

El fallo de la alzada agregó que los comparecientes esgrimían que existe prejuzgamiento en los términos de la normativa referida anteriormente y que la juzgadora se había expedido arbitrariamente en el expediente de violencia.

Razones

Bajo esas premisas, la cámara subrayó que los comparecientes se amparaban en las causales previstas por la citada normativa, la cual postula que constituyen causas legales de recusación, entre otras haber sido apoderado o patrocinante de algunas de las partes; emitido dictamen sobre el pleito como letrado o intervenido en él como representante de los Ministerios Públicos o perito; dado recomendaciones sobre la causa; o conocido como testigo y haber dictado pronunciamiento en el pleito como juez, en una instancia inferior.

Si los recusantes consideraron que la jueza actuó arbitrariamente en la toma de sus decisiones en la causa de violencia familiar, “debieron oportunamente reclamar por los carriles impugnativos especialmente previstos por la legislación vigente y atacar sus resoluciones por falta de fundamentación lógica y/o legal, y no acusar a la magistrada en esta instancia de forma genérica”.

Sin embargo, los camaristas observaron que los hechos alegados por los recusadores no encuadraban en las causales de recusación invocadas.

En ese sentido, el tribunal remarcó que la causal prevista en el artículo 17, inciso 8 CPCC “resulta ajena al supuesto de autos y no luce fundada por los recusantes, lo que exime de mayores consideraciones en orden a su descarte por ser notoriamente improcedente”.

Competencia

Por otra parte, la alzada consideró que la jueza Rodríguez no se ha desempeñado en una instancia inferior, como lo afirman los recusantes, sino que su intervención en las actuaciones de Violencia Familiar “se ha realizado en el marco de la competencia que le ha sido conferida por el Tribunal Superior de Justicia como jueza de primera instancia de los tribunales de la ciudad de Villa Carlos Paz (juzgado con competencia múltiple o multifuero) y en los términos de la Ley de Violencia Familiar Nº 9283 (y sus modificatorias).

Luego, la cámara aclaró que, si los recusantes consideraron que la jueza actuó arbitrariamente en la toma de sus decisiones en la causa de violencia familiar, “debieron oportunamente reclamar por los carriles impugnativos especialmente previstos por la legislación vigente y atacar sus resoluciones por falta de fundamentación lógica y/o legal, y no acusar a la magistrada en esta instancia de forma genérica”.

Por lo expuesto, en el fallo se resolvió que las causales invocadas son manifiestamente improcedentes y, por ende, corresponde declarar inadmisible la recusación en contra de la jueza en cuestión, quien deberá continuar interviniendo en la causa.

Autos: “G. L. P., G. Y OTROS - RECUSACIÓN CON CAUSA”

El fallo Descarga

[/privado]

Rechazan recusación con causa contra la jueza de Familia de Villa Carlos Paz

Elevan regulación de honorarios para considerarlos dignos de un abogado

Destacan importancia de no poner a “un padre por sobre otro” y mantienen cuidado compartido

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Libertad de expresión: Harry Potter y el prisionero de Escocia

¿Lijo a la Corte? Una prueba de fuego para el Senado

Plan estratégico para evitar secuestros en las escuelas

Leé también

Los Alerces: exigen desalojo de autoproclamados mapuches que usurparon seccional de guardaparques

Intendente de La Matanza fue procesado por abuso sexual

Corresponde la pensión aún cuando la pareja no haya convivido

Libertad de expresión: Harry Potter y el prisionero de Escocia

Más populares

Planes de ahorro: ordenan reajustar las cuotas y aplican daño punitivo

Gendarmería abrió concurso para profesionales: inscripciones hasta el 8 de septiembre

Ex Batallón: Eurnekian modifica el master plan y busca retomar la iniciativa

No es necesario el exhorto, se puede notificar por WhatsApp

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?