Rechazan mala praxis en una ligadura de trompas

La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén confirmó el r echazo de una demanda de daños y perjuicios ocasionados por la mala praxis, interpuesta por una mujer que se realizó una ligadura tubaria pero volvió a quedar embarazada .

En primera instancia se rechazó la demanda después de analizar el peritaje médico en la especialidad tocoginecología, del cual surge que la técnica de esterilización fue correcta y según la tecnología quirúrgica moderna y actual.

El experto afirmó que “no hay ningún método anticonceptivo 100% seguro y efectivo y siempre hay un mínimo de fallas” . Así, la jueza de grado concluyó que “no se encuentra probado que el médico tratante haya obrado de manera negligente, o como imprudencia, impericia o violado las normas del buen arte de la medicina en la intervención quirúrgica realizada a la actora; por el contrario, éste ha probado su diligencia demostrando que la cirugía ha sido practicada mediante una técnica adecuada, en forma correcta, previo consentimiento informado en legal forma dado por la accionante”.

La decisión fue confirmada por la Sala II, integrada por los vocales Patricia Clerici y José Noacco . Clerici señaló que la actora, antes de la intervención laparoscópica de esterilización, estaba en conocimiento de que el método elegido “no otorgaba un 100% de seguridad , ya que existían posibilidades -bajas- de que volviera a quedar embarazada”.

El médico, según consta en la causa, le informó que “el método puede fallar, en muy raras ocasiones, a pesar de haber sido bien realizado. Aproximadamente de cada 10.000 mujeres operadas de ligadura de trompas, 17 pueden volver a quedar embarazadas”.

“De ello se sigue que la demandante estuvo en conocimiento de que el método de esterilización elegido podía fallar y asumió el riesgo de un eventual fracaso de la práctica de esterilización, por lo que, concretado dicho riesgo, y si la práctica es correcta, ello no genera responsabilidad para el profesional médico. En cuanto a la pretendida mala praxis, no encuentro, al igual que ha concluido el primer voto, en que ella esté acreditada”, explicó en el fallo.

También destacó que “el único modo de conocer si existió o no la ligadura de la trompas en cuestión es operando a la actora, con el objeto de observar el estado en que se encuentra la trompa , y aun así no podría advertirse fácilmente la cicatriz de la intervención esterilizadora, por lo que la prueba de la mala praxis imputada por la parte actora es prácticamente imposible”; y añadió: “No existiendo indicios, además, de que tal mala praxis haya realmente existido”.