Plan de ahorro: ordenan reducir el monto de la cuota

Los jueces entendieron que el monto a pagar mensualmente aumentó “en forma desproporcionada en comparación con los ingresos del actor"

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial hizo lugar a una medida solicitada por un cliente y dispuso que se debía reducir 30% la cuota del plan de ahorro suscripto .

Para decidir de esa manera tuvo en cuenta qu e el valor de las cuotas aumentó en forma desproporcionada en comparación con los ingresos del reclamante, las dificultades que éste alegó para continuar afrontando su pago y la inflación que incidió negativamente en los ingresos de la mayor parte de la población.

Para los camaristas Julia Villanueva y Eduardo Machin, las partes se encuentran vinculadas por una relación de consumo .

"La calidad de proveedora de la recurrente viene exhibida por su propia actividad; mientras que la condición de consumidor del actor debe ser presumida pues se trata de una persona humana que, mediante el contrato celebrado, pretende adquirir un bien que, como la experiencia indica, no es usualmente adquirido por esas personas porque lo quieran revender", explicaron.

"La noción central a la que hay que acudir a estos efectos es la de ‘consumo fina l’ de los bienes o servicios de que se trate, por lo que, aun en la hipótesis de que el adquirente tuviera la intención de aplicarlo a una finalidad productiva realizada en su interés personal -lo cual tampoco ha sido siquiera insinuado en el caso-, la operación quedaría incluida dentro del ámbito de esa ley", destacaron.

Así, entendieron que el cliente debe ser considerado consumidor y recibir el trato que la ley otorga a quienes se encuentran en esa situación.

Al resolver, e l fallo ponderó que el valor de las cuotas aumentó “en forma desproporcionada en comparación con los ingresos del actor".

“El primero de esos extremos fue reconocido por la firma demandada, mientras que lo segundo puede inferirse de hechos notorios que dan cuenta de que la inflación que azota al país ha incidido negativamente en los ingresos de la mayor parte de la población”, sostuvieron los camaristas.

Imprevisión

La causa en análisis se encuentra enmarcada en el principio de la llamada "imprevisión ", para los jueces

"Hay a la luz del artículo 1091 del nuevo código, una obligación de renegociar los vínculos gravemente afectados por el cambio de circunstancias, obligación que es de fuente legal pues que se inserta en el reglamento contractual por vía del principio de buena fe, que veda a los contratantes aferrarse a la letra de un contrato que se ha desquiciado", señalaron.

En tal caso, “la causa que había llevado a las partes al contrato desapareció o se distorsionó de modo tal que el consentimiento inicialmente prestado no puede considerarse subsistente ”, concluyó el fallo.