Para cobrar por la cartera de clientes hay que tener antigüedad

El TSJ cordobés no hizo lugar al planteo por el rubro en cuestión, al corroborar que el viajante de comercio accionante en la causa no había trabajado el tiempo suficiente como para que su pretensión fuese procedente [privado] Tras desechar la impugnación del codemandado Fortalein SL, en cuanto pretendía la nulidad de la sentencia por incorrecta notificación a la audiencia de conciliación, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (TSJ) hizo parcialmente lugar al recurso de casación presentado y, en consecuencia, anuló la condena establecida por el rubro cartera de clientes, al advertir que el accionante, viajante de comercio, no había cumplido la antigüedad laboral necesaria por ley para lograr ser acreedor de ese concepto. El recurrente afirmó que la sentencia se basa en elementos probatorios no incorporados legalmente al proceso, al señalar que el único fundamento del decisorio es la presunción de veracidad de la demanda incontestada a raíz de un acto viciado de nulidad, que su parte no produjo ni consintió. Sostenía que se le otorgó validez a la audiencia de conciliación, vulnerando su derecho de defensa en juicio y debido proceso porque no medió notificación a su parte de aquel acto procesal. Y que ,de haberse mantenido la declaración de nulidad, el a quo no habría podido aplicar la presunción. Manifestaciones A su turno, el Alto Cuerpo integrado por Luis Rubio, Mercedes Blanc de Arabel y Carlos García Allocco indicó que las manifestaciones del recurrente no lograron conmover la razón definitiva del a quo acerca de que el certificado de la actuaria dio fe pública de la correcta notificación a su mandante, remarcando que “la postura impugnativa lejos de evidenciar el quebrantamiento que atribuye (que la a quo se basó en elementos no incorporados legalmente al proceso) trasunta disconformidad con la solución arribada en este punto, cuestión ajena a la revisión extraordinaria pretendida”, rechazándose el agravio presentado. Luego el recurrente impugnó la procedencia del rubro cartera de clientes al sostener que el art. 14 de la ley N° 14546 prescribe que sólo corresponde si el viajante hubiera cumplido un año de antigüedad en la relación y, teniendo en cuenta que Ferreyra sólo trabajó ocho meses, la condena en este aspecto devenía ilegal. En ese sentido, el TSJ indicó que la denuncia precedente “era certera” y argumentó que “entre los hechos fijados como ciertos por el Tribunal se verifica que la antigüedad del vínculo laboral resulta menor a la que establece como límite mínimo para la procedencia de aquel rubro, el art. 14 de la ley del viajante”. En consecuencia, en el fallo se resolvió: “Corresponde casar el pronunciamiento en este aspecto y rechazar la demanda en cuanto pretende la indemnización por clientela”. Autos: “FERREYRA HÉCTOR LUIS C/ RODAR SRL Y OTRO - ORDINARIO - DESPIDO” - RECURSO DE CASACIÓN 119142/37 [/privado]

Para cobrar por la cartera de clientes hay que tener antigüedad

Grupo Arcor reconfigura su cadena de valor con objetivos sustentables

Secuestro del legajo médico del trabajador como prueba anticipada

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

La importancia de la premediación

Diseños industriales: salvaguardando la innovación y la originalidad

El debate acerca de la legalización de las drogas

Leé también

Pullaro contra los presos: «El que manda a matar a un trabajador es un psicópata»

Irá a juicio acusado de estafar con criptomonedas

Ordenan suspender el descuento de las cuotas de un crédito a víctima de phishing

Mujer incapacitada sólo puede elegir cobrar la pensión de uno de sus padres fallecidos

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?