Ordenan la devolución del dinero a una clienta víctima de ciberfraude

La Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional admitió una medida cautelar y dispuso que se le devuelva el dinero a una clienta bancaria que fue víctima de un ciberfraude.

Las actuaciones se iniciaron por la denuncia de una mujer, quien relató haber recibido un correo electrónico del banco que le informaba que su cuenta había sido bloqueada por seguridad y que para resolver el problema debía ingresar al vínculo que allí se adjuntaba.

Seguidamente, logró operar nuevamente con su homebanking pero al día siguiente recibió un nuevo correo con la misma información de bloqueo. Se comunicó telefónicamente con la entidad bancaria y le informaron que debía dirigirse a un cajero automático, en el cual advirtió de que se le había otorgado un préstamo de $445.256 que ella no había requerido, y que se había realizado una transferencia desde su cuenta a la de una persona llamada V. M. por $579.345.

En ese monto estaban incluidos, además del préstamo referido, $134.089 que ella tenía depositados en su cuenta. Posteriormente, la denunciante indicó que el préstamo había sido anulado por el banco pero que no le habían reembolsado el dinero propio -los 103.089 pesos-.

La Fiscalía de Nuñez-Saavedra (Buenos Aires) señaló la necesidad de requerir una medida cautelar a fin de lograr el reintegro de la suma que no le fue devuelta, lo que peticionó formalmente pero fue rechazado por el juez de grado.

El caso llegó a la cámara integrada por los jueces Pablo Guillermo Lucero, Magdalena Laíño y Mariana Scotto. Los dos primeros revocaron la resolución recurrida e hicieron lugar a la medida cautelar solicitada .

La mayoría consideró que la medida requerida lucía "razonable y proporcionada" porque "se encamina a conjugar un peligro directo, concreto e inminente, en tanto la denuncia refleja que fue víctima de una maniobra de fraude".

Además, los camaristas ponderaron que “aunque no se haya convocado a una declaración de legitimación pasiva -aplicación general de medidas cautelares-, se verifica la verosimilitud del derecho exigido para la procedencia de la medida requerida, así como la urgencia en su dictado, mientras que la posibilidad para el Banco (…) de cobrar, si corresponde, la suma restituida mediante un débito en la cuenta en la que I. cobraría su sueldo, es suficiente garantía para esa entidad”.

“ La entidad que ponga a disposición tecnología informática al usuario que sólo ésta gestiona para entablar una relación jurídica -en este caso, una relación comercial- debe soportar las medidas cautelares que se adopten judicialmente en sede penal para esclarecer el hecho investigado; como también responder, sea penal o civilmente, según sea el caso, por la cuestión”, resaltó el fallo de la cámara de apelaciones.

Por su parte, al votar en disidencia, Scotto afirmó que “no se advierte la verosimilitud en el derecho con relación a la eventual responsabilidad que le pudiera corresponder al Banco”.

La sentencia reviste un precedente relevante ya que se trata de un fallo pionero en materia de medidas cautelares dictadas en el fuero Penal en el marco de denuncias por estafas por medios informáticos , ya que no se ordena la suspensión de los débitos automáticos sino la devolución de las sumas que se encontraban en la cuenta bancaria.

“Los jueces tienen el deber de resguardar dentro del marco constitucional estricto la razón de justicia, que exige que el delito comprobado no rinda beneficios”, justificó el tribunal.