Niegan cautelar en contra de concurso preventivo en etapa de verificación

La Justicia valoró que en ese es ta dio no se puede alterar la igualdad de las partes que se podrían encontrar en similares condiciones de vulnerabilidad, como tampoco la urgencia de la medida, basada en no tener otros medios para solventar los gastos médicos que conlleva la discapacidad de un hijo

Al evaluar el carácter excepcional que significa dar por adelantado un crédito en un concurso preventivo, que aún no se ha verificado el mismo, como tampoco el de otros acreedores que podrían estar en la misma situación de vulnerabilidad del accionante, el Juzgado en lo Civil, Comercial, Conciliación y Familia de 1ª Nominación de La Carlota rechazó dictar una cautelar en contra de una mutual que se encuentra concursada.

El accionante efectuó el planteo en su calidad de asociado y padre de un hijo con discapacidad, quien padece graves problemas de salud, solicitando como medida autosatisfactiva una suma de dinero anticipada y mensual, a descontar de sus ahorros depositados en dicha asociación, con el fin de asegurar futuras erogaciones médicas para aquél.

A la hora de resolver, el tribunal también tuvo en cuenta que el demandante tampoco demostró no tener otros medios para afrontar los gastos para los cuales utilizaría el dinero que pretende,

El padre reclamó con carácter urgente se libre a su favor la suma mensual de $200.000 del crédito por $2.505.510,18 depositado en plazos fijos llamados "Ahorro Mutual a Término".

Al resolver la solicitud, el juez Rubén Alberto Muñoz indicó que en el concurso preventivo en cuestión aún no se ha dictado resolución sobre los pedidos de verificación de créditos, ya que se ha fijado fecha hasta la cual los acreedores deben presentar directamente los pedidos de verificación de créditos y títulos justificativos de los mismos a la sindicatura.

Asimismo, el magistrado corroboró con la prueba producida que no cabían dudas respecto de los problemas de salud aludidos por el progenitor y que los mismos demandan de los padres gastos mensuales que se han convertido en recurrentes.

Sin embargo, Muñoz observó que, sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, respecto del tipo de medida que se intenta (autosatisfactiva) y de las condiciones que presenta la persona con discapacidad y su grupo familiar (en especial sus progenitores), que necesariamente son consideradas desde el inicio del pedido, pero que ciertamente también debe tenerse en cuenta que la solicitud tiene íntima vinculación con la causa caratulada "M. d. S. d. A. F.-B. C. - Pequeño Concurso Preventivo".

Así las cosas, el juez manifestó que la medida cautelar se presenta frente a la situación de la entidad, en pleno trámite de un concurso preventivo, por lo cual entendió que el pedido resulta ser sumamente excepcional.

En esa dirección, el tribunal apuntó que existen una serie de circunstancias que imposibilitan proveer favorablemente a la medida cautelar solicitada.

Desconocimiento

Al momento de argumentar esa resolución, el sentenciante remarcó en primer término que se desconoce acabadamente la situación patrimonial del peticionante, de la persona con discapacidad y del grupo familiar, en cuanto a si tienen o no otros bienes o ingresos a más de los explicitados en el escrito inicial, que le permitan afrontar los gastos mensuales que derivan de su estado de salud del afectado.

El magistrado subrayó que, a la hora de resolver, no se cuenta por ejemplo con informes de entidades bancarias (Banco Central y/o entidades bancarias o financieras) que permitan corroborar la imposibilidad de afrontar los gastos mensuales con fondos que no sean los depositados en la entidad concursada.

Asimismo, el fallo sostuvo que tampoco se cuenta con informes del Registro General de la Provincia de Córdoba o del Registro Nacional de la Propiedad Automotor, de Anses, AFIP, Dirección General de Rentas de la Provincia de Córdoba o informes municipales, que permitan conocer a ciencia cierta y de manera más detallada la situación económico-financiera del grupo familiar.

Situación actual

Por otro lado, el sentenciante indicó que la situación en la que se encuentra la presente causa, en la cual los acreedores podían presentar los pedidos de verificación de créditos y títulos justificativos hasta el día 9 de mayo de este año y en la que la sindicatura aún tiene plazo para presentar los informes individuales de los créditos, hace que no se cuente para resolver el pedido con un pronunciamiento sobre el crédito invocado por el requirente, como así tampoco con elementos que permitan conocer cuántas personas más se encuentran en la misma condición que él o su hijo entre los acreedores o en distintas condiciones de vulnerabilidad.

Por las razones expuestas, el juez sostuvo que se deberían conjugar todos los intereses en juego, para considerar la existencia de otras personas en condiciones de vulnerabilidad a las que, como acreedoras y en cumplimiento de la normativa concursal, se les debe asegurar un tratamiento igualitario, cuestiones que resultan incognoscibles hasta el momento de dictar sentencia de verificación de créditos.