Con la firma de los jueces Ricardo Luis Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Maqueda y Carlos Rosenkrantz, y la disidencia de Horacio Rosatti, la Corte Suprema revocó un fallo de la Sala X de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que avaló un incremento injustificado de una indemnización por accidente laboral.
A su turno, la madre del empleado -quien falleció en un siniestro ocurrido en 2005- le reclamó a la ART de la empresa la indemnización tarifada de la Ley de Riesgos del Trabajo. El juez de primera instancia admitió su reclamo y condenó a la aseguradora a pagarle $786.320,57. Para determinar el importe, el juez no tuvo en cuenta las tarifas legales que vigentes al tiempo del accidente sino el reajuste de esas tarifas dispuesto, mucho tiempo después, por la ley 26773, dictada en 2012.
Lectura incorrecta
La sentencia fue apelada por la ART, pero la alzada la confirmó. El expediente llegó a la Corte, que revocó lo resuelto. Señaló que la Cámara no le dio un “tratamiento adecuado a los agravios de la aseguradora debido a una incorrecta lectura del fallo sometido a revisión”, ya que sostuvo que correspondía confirmar el monto de “la acción civil ejercida por la actora” aunque el reclamo admitido por el a quo estaba fundado en la Ley de Riesgos del Trabajo.
Según el Alto Cuerpo, al decidir de ese modo, la inferior omitió analizar los planteos de la ART relativos a que las mejoras dispuestas en la ley 26773 no resultaban aplicables porque el hecho fue anterior a su entrada en vigencia (un criterio establecido por la Corte en el precedente “Espósito”, de 2016).
Por su parte, Rosatti, votó por la desestimación del recurso de la ART, por considerarlo inadmisible.
