Indemnización agravada por ilegitimidad del despido

El tribunal concluyó que la documentación que rescindía la relación laboral no cumplía con los requisitos necesarios para garantizar el derecho de defensa del trabajador. [privado] Luego de advertir la presencia de alegaciones que no se correspondían con la realidad del vínculo laboral desarrollado entre un vendedor y su empleadora, la firma Alberto Méndez e Hijos SA, titular de la explotación conocida como AMA Hogar, como también la referencia genérica a mala atención a clientes no identificada en el instrumento utilizado para quebrantar la relación laboral, la Sala 8ª de la Cámara del Trabajo de Córdoba consideró ilegítimo el despido directo del actor y ordenó, además de las consecuencias indemnizatorias de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT), la sanción del artículo 2 de la ley Nº 25323 atento a la evidente falta de justificación de aquél. Juan José María Arancio manifestó que fue despedido por haberse retirado sin autorización y por reiteradas quejas de los clientes por mala atención y entregas erróneas, lo que negó intimando el pago de las indemnizaciones bajo apercibimiento de lo dispuesto en el art. 2 de la ley 25323 y la entrega de las certificaciones de servicios. A su turno, el tribunal integrado por Hugo Bernardo Rázquin señaló que “la demandada afirma en la comunicación de despido que el sábado diecisiete de marzo de 2012 a las doce horas Arancio hizo abandono de su lugar de trabajo antes de su horario habitual, sin autorización”, añadiendo que “en la demanda se afirma que los días sábado el actor trabajaba a partir de las doce y cuarenta y cinco horas, extremo no negado por la contraria”. En consecuencia, el magistrado infirió que “a las doce horas Arancio aun no había iniciado su jornada laboral; consecuentemente, no podría haberse retirado sin autorización”. Asimismo, precisó que “la accionada agrega en su comunicación que dicho “supuesto abandono” del lugar de trabajo, fue la respuesta de Arancio al requerimiento que le formulara Horacio Urtubey ese mismo día en razón de que había quejas de los clientes por la conducta del actor”, sin embargo tuvo en cuenta el vocal que “la supuesta mala atención y entregas tardías y erróneas atribuidas a Arancio, no han sido individualizadas; resulta por lo tanto una imputación genérica, violatoria del art. 243 de LCT, dado que impide al trabajador estructurar su defensa”. Por lo cual en el fallo se resolvió que “el despido deviene ilegítimo y por lo tanto el actor tiene derecho a percibir la indemnización por antigüedad, la indemnización sustitutiva del preaviso y la integración del mes de despido (arts. 245, 232 y 233, LCT)”. Además, se ordenó que “también deberá afrontar la accionada el pago de la sanción del art. 2 de la ley 25323, dado que el trabajador intimó fehacientemente el pago de las indemnizaciones correspondientes al despido, habiéndose visto obligado a iniciar las presente acción judicial para lograrlo, no encontrando causa alguna que justificase en principio la decisión de la empleadora de extinguir el vínculo sino que los motivos invocados aparecen más como una excusa para impedir la prosecución del vínculo”. Autos: “ARANCIO, Juan José María c/ ALBERTO MÉNDEZ E HIJOS SA -Ordinario-Despido- (Expte. Nº209429/37)”

[/privado]

Indemnización agravada por ilegitimidad del despido

Honorarios no definitivos deben regularse nuevamente

Se postergará la entrada en vigencia del nuevo Código Procesal Penal de la Nación

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Delitos y drogas

Los espectros de la actualidad económica

Los SRT de la UNC y la libertad de expresión, en terapia intensiva

Leé también

Se inauguró el Tribunal de Gestión Asociada del Fuero Laboral Número 2

Crimen de Catalina. Cambió la carátula por Femicidio.

Víctima de accidente tuvo aporte causal parcial porque usaba auriculares

Confirman condena por fraude a emisora y administradora de una tarjeta de crédito

Más populares

Confirman que no se puede condenar con la sola confesión de los coimputados

Derecho de familia: los gastos extraordinarios

Como el matrimonio no le impidió trabajar ni estudiar, rechazan compensar a ex cónyuge

El Gobierno de Llaryora sumó presión a los docentes para cerrar la paritaria

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?