Fijan competencia local en demanda pecuniaria por cancelación de vuelo de cabotaje

Después de recordar que la jurisdicción federal es de excepción, el tribunal basó la decisión en normas del ordenamiento civil y comercial y en el derecho del consumidor

Al interpretar que la demanda de daños y perjuicios entablada en contra de JetSmart Airlines SA por un vuelo dentro de nuestro país no constituye una materia en la cual se discuta el tráfico aéreo sino las consecuencias patrimoniales por la cancelación de un vuelo, la Cámara 7ª Civil y Comercial de Córdoba revocó la resolución de primera instancia que había ordenado que la causa se remitiera al fuero Federal y, en su reemplazo, se ordenó que se le dé trámite a la demanda.

El tribunal integrado por los vocales Rubén Atilio Remigio y Jorge Miguel Flores consideró que de las constancias de autos se advierte que la parte actora interpone demanda abreviada en contra de la firma antes referida, con el objeto de obtener indemnización como consecuencia de la cancelación intempestiva del vuelo contratado desde la ciudad de Córdoba a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, fundando su reclamo en normas del ordenamiento civil y comercial y en el derecho del consumidor .

Rechazo

En primera instancia, el juez interviniente rechazó el planteo y resolvió no avocarse al conocimiento de la causa por considerar que el asunto es de competencia federal, al tratarse de una cuestión contemplada en el Derecho Aeronáutico, sosteniendo que los juicios que versan sobre aeronavegación son competencia de los tribunales federales (artículo 116, Constitución Nacional, y artículo 198, Código Aeronáutico, CA).

En el caso bajo análisis y en concordancia con lo manifestado por la fiscal, la cámara consideró que no se estaba ante una situación que comprometiera el transporte o comercio aéreo y que, por ende, comprometiera el interés federal.

Asimismo, respecto a la normativa que resultaba aplicable, el fallo indicó que son normas del CA, que no son de materia federal, y otras de derecho común, lo que, en consecuencia, determina la competencia de la Justicia ordinaria para el caso.

En igual sentido, los camaristas señalaron que en un caso análogo -y en posición que se comparte- se expidió la Cámara 8ª Civil y Comercial, en sentencia N° 73 de fecha 12/6/14, autos “Longhi, Franco Emilio c/LAN Argentina SA, abreviado - Expte. 5.617.001” que, citando a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, manifestó: “En este sentido, el Máximo Tribunal Nacional sostiene que la controversia debe afectar directamente la navegación o el comercio aéreos (conf. Fallos: 310:2311; 312:1918), o bien que es preciso que se hayan visto afectados intereses federales o la prestación del servicio (Fallos: 319:249 y 778; 322:658 y 323:2213)”, y concluye afirmando que “de lo dicho se desprende que la pretensión esgrimida por la parte actora no encuentra apoyatura directa e inmediata en normativa federal, presupuesto requerido a los fines de la configuración de la competencia federal ‘ratione materiae’”, por lo que correspondía “mantener la Justicia ordinaria local y no la competencia excepcional en tanto no surgen involucrados intereses de carácter federal concernientes a la aeronavegación o al comercio aéreo”.

Así las cosas, los jueces consideraron que en este caso no podía dejarse de lado que el objeto de la acción reside en el reclamo de un particular presuntamente afectado por la cancelación de un vuelo de cabotaje.

Plataforma

En esa dirección, la decisión apuntó que los actores no fueron pasajeros, toda vez que la acción incoada versa sobre la cancelación del vuelo contratado, de tal manera no es posible concluir que en dicha plataforma fáctica resultara aplicable la normativa federal, toda vez que no se encuentra comprometido el transporte aeronáutico ni ningún interés de carácter federal que remita a la aplicación de dicha competencia, que es de carácter excepcional.

En definitiva, de lo manifestado se infirió que le correspondía entender a la Justicia ordinaria local y no a federal excepcional, toda vez que del caso en análisis no surgía que se encontraran involucrados intereses de carácter federal concernientes a la aeronavegación o al comercio aéreo, sino que se trata del reclamo de un particular presuntamente afectado por la cancelación de un vuelo de cabotaje.

Por ello, en el fallo se resolvió hacer lugar al recurso de apelación interpuesto, revocar el decreto atacado y en su mérito se ordenó que se avoque el juzgado interviniente e imprima trámite a la demanda.