ESCUCHAREntrevista a Horacio Viqueira, abogado en el juicio por las explosiones en la Fábrica militar de RÍo Tercero. Este miércoles comienza el debate oral, 19 años después de la tragedia que dejó el saldo de siete personas muertas y centenares de heridos.
19 años tuvieron que pasar para que la justicia argentina sentara en el banquillo de los acusados a los supuestos responsables de la trágica explosión en la Fábrica Militar de Río Tercero, que tuvo el triste saldo de siete personas fallecidas y otras 300 personas heridas.
La principal hipótesis de la querella asegura que se trató de un hecho intencional y planificado, cuyo único objetivo fue ocultar un faltante de proyectiles y cañones del Ejército, que habían sido ilegalmente exportados a Croacia.
En 2013, el ex presidente Carlos Menem fue condenado por contrabando ilegal de armas a ese país y a Ecuador, pero será uno de los grandes ausentes en este juicio que comienza este miércoles.
Procesado por dos jueces de Instrucción como instigador de las explosiones, el ex mandatario resultó sobreseído por la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba y su actuación es hoy motivo de un recuso que está pendiente de resolución por la Cámara Nacional de Casación Penal.
Mientras tanto, hasta que su situación procesal se resuelva -lo que podría motivar un segundo juicio oral-, será el Tribunal Oral Federal Nº2 de Córdoba el que tendrá la responsabilidad de dilucidar qué ocurrió aquel 3 de noviembre de 2005 en la Fábrica Militar de Río Tercero.
Antes del inicio del debate oral, Comercio y Justicia dialogó con uno de los querellantes de la causa, el abogado Horacio Viqueira.
-¿Qué expectativas tienen a pocos días del inicio de este juicio a 19 años de las explosiones?
– Sin dudas, es un paso muy importante, porque es lo que estábamos buscando. En esta etapa se va a dilucidar todo lo que ha ocurrido; lamentamos muchísimo que hayan transcurrido 19 años y que una de las personas que más hizo para llevar esto adelante, la doctora Ana Gritti, haya fallecido en el camino y que no pueda ver justicia en este hecho tan atroz .
-¿Esperan un fallo condenatorio? ¿Creen que las pruebas lo permitirán?
-Por supuesto, esperamos un fallo condenatorio, estamos convencidos de que éste fue un hecho programado y planificado, no sólo intencional y tratándose de una organización controlada militarmente, obviamente, los principales sospechosos y responsables son los que estaban a cargo del lugar. Por otro lado, seguimos sosteniendo que hubo responsabilidades políticas de parte de ministros del área que intervinieron en este negocio que significó el contrabando de armas y del propio Presidente; decimos esto porque la Fábrica Militar de Río Tercero fue el instrumento principal que se utilizó ilegalmente para llevar adelante el contrabando de armas, particularmente a Croacia. No hay que perder de vista que por el contrabando de armas se ha condenado al entonces presidente Carlos Menem y a otros funcionarios; entonces nos parece que hay responsabilidades militares pero también de las autoridades políticas porque la principal hipótesis es que este hecho se pergeñó para ocultar el faltante de armas.
– Sin embargo, pese al fallo condenatorio a Menem por contrabando, hoy no está sentado en el banquillo por las explosiones en la Fábrica Militar.
-Esperemos verlo pronto, el tema está pendiente en la Cámara de Casación Penal, no sabemos cuándo habrá un pronunciamiento; es una causa que la Cámara conoce, esperemos que haya una pronta resolución y veremos que resulta de este planteo. Sin dudas, la justicia plena se va a lograr cuando los jueces se expidan no sólo sobre los responsables mediatos sino también sobre aquellas personas que tuvieron un rol muy importante en el contrabando de armas.
– Durante la instrucción un juez invalidó las pericias que convalidan la hipótesis de que se trató de un hecho doloso, ¿confía en que este tribunal no actuará en ese sentido?
-La primera referencia del juez Estévez es que su accionar fue bochornoso para la justicia argentina, que en ese momento lo seleccionó como conjuez en la causa. Estévez intentó desvirtuar una pericia con su propia interpretación de elementos sacados de un sitio de Internet llamado “el Rincón del Vago”; un juez no puede tomar este tipo de fuentes para desvirtuar nada más ni nada menos que una pericia. No creemos que esto ocurra con el Tribunal Oral, que es un tribunal serio con magistrados que tienen una aquilatada experiencia judicial. Por otro lado, en esta causa han intervenido muchos jueces y fue el tribunal oral, quizás con otra integración porque han pasado muchos años, el que pidió la pericia y a partir del resultado pericial se modificó el encuadramiento legal y se agravó la tipificación penal a los acusados.
– ¿Qué testimonios llegan a este juicio y son considerados claves para llegar a la verdad?
-Todos los testimonios son importantes. Por un lado, están los testimonios de los peritos químicos y contables. Las pericias contables son muy importantes porque demuestran de la existencia de los faltantes de material bélico, particularmente de los proyectiles. Las pericias que realizan un análisis comparativo demostraron que entre lo que había antes y después de las explosiones había un faltante de entre 30.000 a 50.000 proyectiles. Por otro lado, está el tema de los cañones, que supuestamente se habían enviado a reparar a Río Tercero y no estaban más porque se había enviado a Croacia. Además, hay toda una serie de testigos referidos a cómo sucedieron los hechos: personal vinculado a la fábrica, personal que vio cómo se inició el incendio. Después, hay todo un grupo de testigos que conoce el rol que tuvo la Fábrica Militar de Río Tercero en los delitos de contrabando y una serie de testimonios que aportarán datos respecto de lo que ocurrió la noche previa a las explosiones,son vecinos que vieron movimientos raros, etcétera.
