Empleados de servicios eventuales conservan vínculo laboral al cesar prestaciones a terceros

Al interpretar que la relación laboral entre los empleados de las agencias de servicios eventuales habilitadas por el Ministerio de Trabajo de la Nación no es circunstancial, teniendo sus dependientes continuidad en el vínculo que obligaba a la demandada Link Ese SRL a no desvincular al trabajador demandante cuando éste dejó de prestar tareas para la firma Conam SA, la Sala 6ª de la Cámara del Trabajo de Córdoba admitió el planteo indemnizatorio del operario.

El tribunal integrado por el vocal Tomás Sueldo indicó que no se discutía en el caso la relación laboral entre Link Ese SRL y el trabajador, ni la fecha de ingreso de éste, siendo expresamente reconocido que el contrato fue de tipo “permanente discontinuo”.

Sin embargo, el fallo apuntó que las partes disintieron en el régimen aplicable y las obligaciones del contrato, pues la empresa sostenía que contrató al actor para cubrir las necesidades de Conam SA y que, una vez satisfecha esa contingencia “eventual”, prescindió de aquél, con base en los artículos 73 y 74 de la Ley 24013, no teniendo el trabajador derecho a indemnización.

Al respecto, el juez observó que la empleadora es una empresa de servicios eventuales, que contrató al actor para los fines ya expuestos, surgiendo de las cláusulas del contrato la modalidad pactada por tiempo indeterminado y que la relación era permanente discontinua.

En cuanto al régimen aplicable, el tribunal señaló que el contrato prevé que son de aplicación la ley 24013 y el decreto N° 1694/2006, definiendo las potestades del empleador en orden a las facultades de reubicación en otras empresas usuarias y la posibilidad de interrumpir la relación laboral por un máximo 45 días corridos o 90 alternados en un año.

Normativa

El magistrado observó que el hecho de que la relación entre el actor y la empresa usuaria (Conam SA) haya sido eventual no muta la naturaleza del vínculo con su empleadora, por lo que -conforme el marco normativo aplicable- finalizada la contingencia eventual que motivó la contratación del actor, la empleadora debió proceder conforme el artículo 5 del decreto 1694/06; es decir, pudo suspender la asignación a prestar servicios hasta reubicarlo en otra empresa, pero no despedirlo.

En este punto, Sueldo aclaró que a la relación del trabajador con Link Ese SRL no le son aplicables los artículos 99 y 100 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT) ni el capítulo de contrato eventual de la ley 24013, por no ser un contrato de trabajo eventual el que vinculaba al trabajador con la demandada.

Asimismo, la decisión destacó que la empresa accionada, tanto en el intercambio epistolar como en el memorial y en los alegatos, “ confunde la terminación del contrato eventual del actor con la empresa usuaria con su propio vínculo laboral habido con el accionante” .

Naturaleza

En cuanto a la naturaleza del contrato, el juez meritó que “ es pacífica la doctrina al señalar que (...) los trabajadores contratados por las empresas de servicios eventuales se consideran en relación de dependencia de estas. Aquellos que la empresa de servicios eventuales contrata para proporcionarlos a las empresas demandantes están sujetos a un contrato por tiempo indeterminado, aunque de prestación discontinua, ya que se alternan períodos de actividad (cuando son destinados a las empresas usuarias con períodos de receso (…) ”, aludiendo a la obra Candal, Pablo, en Ley de Contrato de Trabajo comentada y concordada - Segunda edición actualizada, Tomo I, p. 316, Rubinzal Culzoni.

De este modo, el juez concluyó que el cese de la contingencia eventual de Conam SA no extinguió la relación laboral del actor con Link Ese SRL.

En virtud de ello, el fallo remarcó que la desvinculación efectuada por la empresa de servicios eventuales mediante nota de baja del 28 de enero de 2021 -reconocida por el actor mediante traslado del 31 de agosto de 2023-, constituyó un despido sin causa que debe ser indemnizado y por el cual también debió ser preavisado, conforme la naturaleza de su vínculo laboral.

En ese sentido, el sentenciante destacó que de los términos de dicha “nota de baja” se evidencia la decisión unilateral de extinguir la relación laboral sin argüir justa causa y que el actor suscribió notificándose de la misma, por lo cual dicho acto jurídico resultó válido y surtió pleno efecto.

Por ello, en el fallo se resolvió que la indemnización por antigüedad y sustitutiva de preaviso son viables conforme la plataforma fáctica establecida y la normativa aplicable.