ESCUCHAREl Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Corrientes falló a favor de una aseguradora de riesgos del trabajo (ART) y consideró que, tanto en primera instancia como en la cámara, se fijó una indemnización superior a la que correspondía para una empleada que sufrió un accidente laboral.
La ART se agravió porque, al momento de fijar el monto de la indemnización, se tuvo en cuenta el Ripte vigente al momento de sentenciar y no el que estaba vigente al momento del accidente laboral, que sucedió en el año 2011.
Los miembros del tribunal tuvieron especial consideración de la fecha en que ocurrió el hecho y explicaron que «cualquier interpretación que signifique aplicar una Ley a infortunios ocurridos con anterioridad a su vigencia carece de razonabilidad y logicidad en los términos del fallo de la Corte».
«La correcta interpretación que debe darse al artículo 3 del decreto 669, aclarando respecto de las leyes que la misma no ha de efectuarse sobre la base indeliberada de su letra, sino estableciendo su versión técnicamente elaborada, por medio de una sistemática, razonable y discreta hermenéutica que responda a su espíritu y precise la voluntad del legislador», agregaron al respecto.
