La Justicia determinó que los accionantes no incurrieron en temeridad o malicia, como alegó el condenado, sino que en atención al hecho generador del daño -la trágica muerte de su hijo por un hecho doloso- el perjuicio que les produjo bien pudo ser estimado en la cifra que reclamaron.
Descartan pluspetición inexcusable en pedido de reparación por daño moral
ESCUCHARLeé también
Más populares
