ESCUCHAREn 34 de 41 expedientes no se tomó ninguna medida relevante a fin de promover el tratamiento de las causas. Cumplirán tres años en el organismo
La parálisis que se vive en el Consejo de la Magistratura de la Nación (CMN) se refleja no sólo en la cantidad de cargos vacantes -que alcanza 25% en la Justicia federal y nacional- sino también en otros procesos vinculados con la destitución de magistrados.
Según un informe de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), hay una enorme cantidad de procesos disciplinarios cercanos a caducar porque están próximos a que se cumplan tres años desde que se realizaron las respectivas denuncias.
Según el análisis que realizó la ACIJ, basada en la información que provee el CMN, en los próximos nueve meses caducará un total de 41 expedientes si antes no se toman medidas investigativas urgentes.
“La situación es especialmente grave dado que, al analizar los trámites de los procesos disciplinarios, advertimos de que la inmensa mayoría muestra un estado de inacción casi absoluta, sin medidas relevantes para investigar los hechos denunciados”, planteó el organismo.
Los datos reflejan que en 34 de los 41 expedientes por caducar no se tomó ninguna medida relevante a fin de promover el tratamiento de las causas. En sólo 12% del total, la Comisión de Disciplina y Acusación se expidió acerca de la adecuación de las denuncias a los requisitos formales mínimos; y en apenas dos causas se ordenó la producción de alguna medida de prueba.
Los datos reflejan que las excesivas demoras en el tratamiento de los expedientes disciplinarios no están justificadas por la realización de medidas durante ese período de tiempo.
Un problema crónico
La situación no es novedosa. En diciembre de 2020, la ACIJ había alertado sobre que sólo en 22% de los casos analizados, el consejo había realizado alguna medida probatoria. Del total de 3.584 casos, se identificaron 224 desestimados por el transcurso del tiempo.
“El instituto de la caducidad, que tiene sentido en cuanto a que no puede dilatarse indefinidamente una investigación contra un magistrado o magistrada, en estos casos sólo puede entenderse como ausencia de justicia: un desmerecimiento y desatención de la presentación realizada por las personas denunciantes así como también de las y los magistrados denunciados. En cualquier caso, la caducidad resulta completamente inaceptable cuando es el resultado de que no se hayan realizado acciones tendientes a esclarecer la verdad”, planteó el organismo en una misiva que envió a las autoridades del CMN.
En la misma nota, la ACIJ reclamó “que se arbitren las medidas necesarias para que los expedientes disciplinarios actualmente abiertos sean resueltos a través de los procedimientos regulares, evitando dilaciones innecesarias así como su finalización por el simple paso del tiempo”.
Composición cuestionada
Pese a la necesidad y urgencia de que el consejo comience a funcionar con normalidad, éste terminará el año de la misma forma como lo inició: envuelto en otra polémica por su integración. La semana pasada, la Corte Suprema de Justicia de la Nación dispuso tomar juramento a los cuatro legisladores elegidos en representación de la Cámara de Diputados para el período 2022-2026, pero “seguirá estudiando” la situación de los senadores.
La controversia está vinculada con la designación del senador Martín Doñate (Unidad Ciudadana), cuyo nombramiento –para el período 2018-2022- fue cuestionado por el Máximo Tribunal, que consideró que ese lugar le correspondía al legislador Luis Juez (Frente PRO). Sin embargo, el Senado aprobó nuevamente el decreto de designación de Doñate para los próximos cuatro años.
Esto motivó que Juez presentara un amparo en el fuero Contencioso-administrativo en el que solicitó la “nulidad absoluta e insanable” de la designación del legislador oficialista, invocando “gravedad institucional” por la “violación del marco normativo”.
