Consideran injustificado el despido del encargado de una planta cloacal

El TSJ cordobés entendió que la demandada no demostró que el actor no hubiera respetado la operatoria que comúnmente se utilizaba para la contratación de servicios para el traslado de barro [privado]

Al advertir que en la causa se acreditó que el accionante siempre ejecutó sus labores con autorización y que los pagos efectuados por los servicios de traslado de barro cloacal fueron supervisados por el área respectiva, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (TSJ) ordenó que Cuencas Serranas SA lo indemnice por despido injustificado.

El Alto Cuerpo también consideró como agravante que la demandada no exhibió el libro de registro técnico en el que constan los trabajos realizados en las plantas cloacales y que no tuvo en cuenta las funciones que cumplía el actor, su jerarquía, antecedentes y reconocimientos por buen desempeño,

Por las distintas constancias y testimonios arrimados a la causa, el TSJ cordobés concluyó que la cesantía del trabajador demandante no tenía asidero alguno, pues realizó su tarea con el conocimiento y autorización de la empresa demandada.

El tribunal a quo había justificado la cesantía de Gustavo Gómez, entendiendo que participó en negociaciones que afectaron los intereses de la empresa demandada, al contratar servicios que no fueron prestados. En tal sentido, el magistrado de grado explicó que de las facturas incorporadas surgía que, entre mayo y julio de 2013, se facturaron 32 viajes desde Valle Hermoso a La Falda, pero ninguno de los testigos vio el trabajo, responsabilizando de ello al demandante, por ser el encargado de ambas plantas cloacales.

Ante el planteo casatorio, el TSJ -integrado por los vocales Mercedes Blanc de Arabel, Luis Enrique Rubio y Luis Eugenio Angulo - indicó que en la causa se probó que era la jefatura a cargo de Gómez la encargada de efectuar la contratación para el traslado de los residuos en cuestión y que el trámite tenía una operatoria, que era cumplida: el demandante hacía el pedido y los superiores lo aprobaban.

Dichos

El TSJ sostuvo que a este cuadro se unen los dichos de quien trabajó como operador de planta, en cuanto a que el accionante lo contactaba y pedía autorización a la empresa, agregando este testigo que se desplazaba en un camión que alquilaba en La Falda y que el demandante le prestó su cuenta bancaria para depositar los cheques con los que se pagaban sus servicios.

Para los vocales, también resultaron relevantes las declaraciones del gerenciador de la empleadora, quien sostiene que eran tres los proveedores de transporte, entre ellos el testigo del párrafo anterior; que las facturas decían por “traslado de barros” y que el sistema para tomar personal estaba a cargo de otra empresa (Coopi), teniendo el demandante competencia para hacer el pedido, aunque siempre con la autorización de sus superiores.

De lo expuesto, el TSJ consideró que en la causa no se probó la supuesta maniobra que había originado el despido, siendo que en todo el proceso se requería la aprobación de la superioridad y observó que el hecho de que los testigos nunca hayan visto concretamente en actividad al transportista, nada indica, ya que era una labor fuera de la sede de la demandada.

En otro orden, el fallo consideró relevante que la patronal no exhibió el libro de registro técnico en las dos oportunidades que le fue requerido, toda vez que como fue testificado, allí se anotaban los trabajos de los operadores y los movimientos de la empresa, prueba que podría justificar el accionar de la empresa.

Pericia

De igual modo remarcó el TSJ lo ocurrido con la pericia contable, que no se efectuó en forma completa porque la empleadora no aportó los elementos necesarios para su realización, subrayando que la experta no pudo determinar si existió faltante durante el período en cuestión.

Sin embargo, la pericia sí aclaró que, con relación a las facturas, la especialista comprobó que se cumplieron las diferentes instancias de aprobación, desde el pedido de adquisición hasta el efectivo pago, lo que, sumado a la antigüedad del trabajador, que fuera reconocido por su dedicación y responsabilidad y el monto en juego, convenció al TSJ de que el pronunciamiento debía anularse, por lo que, en definitiva, se resolvió condenar a la demandada al pago de las indemnizaciones derivadas del despido.

Autos: "Gómez Gustavo Jorge c/ Cuencas Serranas S.A. - Ordinario - Despido" Recurso de Casación - 3271217, trib. de origen: Cám. Trab. Córdoba, Sala X