Confirman ejecución del municipio de Río Cuarto

El análisis del título que impulsó el proceso hizo concluir al tribunal actuante que el demandado no demostró el sustento de su defensa Tras advertir que el demandado por el fisco de la Municipalidad de Río Cuarto fue el que debió probar el sustento de sus defensas basados en la falta de notificación adecuada de la resolución administrativa, la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso-administrativo de Primera Nominación de esa ciudad confirmó la sentencia del juez a quo que mandó a llevar adelante la ejecución iniciada. [privado] Guillermo Artundo se agravió por el fallo de primera instancia que no hizo lugar a la excepción de inhabilidad de título incoada, argumentando que de la documental acompañada por la comuna no surgió que se hayan respetado las disposiciones contenidas en la ordenanza 282/85 respecto de la manera en que deben realizarse las notificaciones, por lo que el fallo en cuestión no ha sido notificado en forma por funcionario competente y menos aún por el designado al efecto. A su turno el tribunal integrado por Rosana de Souza -autora del voto-, María Adriana Godoy y Eduardo Héctor Cenzano destacó que “el análisis del proceso de formación del título ejecutivo no implica introducirse en el examen de la causa de la obligación, sino que, por el contrario, analizar el proceso de formación del título ejecutivo en sus aspectos formales importa una actividad propia del proceso de ejecución”, agregando que “ello no significa ingresar a la causa de la obligación, pues tal declaración no emite decisión que prejuzgue sobre la existencia de la deuda reclamada”. Premisa Bajo esa premisa, el fallo indicó que “la a quo ponderó que el excepcionante no diligenció prueba alguna tendiente a acreditar que quien efectuó las notificaciones no era el empleado designado a tal efecto”, remarcando que “el excepcionante no se encontraba eximido de la carga de probar los extremos en los que fundó su defensa,” sumando que “al establecer la norma del art. 53 inc. 2 de la Ordenanza 282/1985 cómo deberá obrar el empleado ‘designado al efecto’ para realizar las notificaciones, no permite ni luce lógico interpretar que se esté exigiendo una designación específica para cada notificación, bastando con que al agente municipal se le hayan asignado tareas de notificador”. El tribunal sostuvo que “tampoco puede entenderse que la omisión del Juez Administrativo Municipal de comunicar al demandado los recursos que puede interponer en contra de su fallo constituya una transgresión de un requisito o elemento esencial del acto que resulte invocable como invalidante del título privándolo de ejecutividad habilitando la excepción opuesta por el ejecutado, sino que -en todo caso- la pretensión de nulidad o anulabilidad de la resolución administrativa por el defecto que el accionado invoca, notificado que fue la misma, habría de haberse articulado en sede administrativa y/o eventualmente, en la instancia contencioso administrativa”. En virtud de lo expuesto, en el fallo se resolvió que “no resultan de recibo las quejas que el apelante dirige en contra de la sentencia”. Autos: “MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE RÍO CUARTO c/ ARTUNDO, GUILLERMO - EJECUTIVO FISCAL” (Expte. N° 1140290) [/privado]

Confirman ejecución del municipio de Río Cuarto

La producción de autos cayó 19,8% en el mes de junio

Córdoba difunde e implementa las nuevas guías alimentarias

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Delitos y drogas

Los espectros de la actualidad económica

Los SRT de la UNC y la libertad de expresión, en terapia intensiva

Leé también

Se inauguró el Tribunal de Gestión Asociada del Fuero Laboral Número 2

Crimen de Catalina. Cambió la carátula por Femicidio.

Víctima de accidente tuvo aporte causal parcial porque usaba auriculares

Confirman condena por fraude a emisora y administradora de una tarjeta de crédito

Más populares

Confirman que no se puede condenar con la sola confesión de los coimputados

Derecho de familia: los gastos extraordinarios

Como el matrimonio no le impidió trabajar ni estudiar, rechazan compensar a ex cónyuge

El Gobierno de Llaryora sumó presión a los docentes para cerrar la paritaria

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?