Aseguradora de salud deberá indemnizar a una turista por falta de atención

La mujer se accidentó en España y nunca pudo comunicarse con la empresa para que la asistieran. Los jueces dieron por probado que intentó contactarse vía telefónica y por mail

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial confirmó la indemnización que deberá pagar la aseguradora de salud Universal Assistance , que no brindó asistencia a una turista quien se accidentó estando en España .

Las camaristas Matilde Ballerini y María Guadalupe Vázquez dieron validez a un correo electrónico que envió la mujer a la empresa y que nadie respondió, y también dieron por probado que aquélla i ntentó comunicarse telefónicamente. La existencia de los llamados se probó por los dichos de testigos.

En su defensa, la empresa adujo que la clienta sólo intentó hablar a una de las líneas telefónicas puestas a disposición y no lo intentó con el resto, argumentó que se rechazó.

“ Es deber de Universal Assistance garantizar que todos los medios de comunicación ofrecidos funcionen , no liberándose de ello por el simple hecho de aportar distintas opciones”, concluyó la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial.

En cuanto al mail que la clienta adjuntó a su demanda, las magistradas destacaron que de su lectura surgió que la señora lo mandó a Universal Assistance a los pocos días de haber sufrido el accidente y con el objeto de dejar asentada la falta de respuesta a los llamados telefónicos realizados.

En la demanda se aplicó el artículo 53 de la Ley de Defensa del Consumidor (LDC), que establece que “l os proveedores deben aportar al proceso todos los elementos de prueba que posean en su poder y colaborar en el esclarecimiento de la cuestión ”.

La empresa negó la existencia de los llamados durante el viaje, pero debía “probar la realización o no de la llamada”.

“Quien instituyó el sistema de llamadas desde el exterior y estipuló cuáles son los números telefónicos a utilizar fue la demandada. Por ello, se encontraba en mejores condiciones de producir la prueba con relación a los llamados realizados desde España durante las fechas aquí analizadas así como, al menos, demostrar que el sistema funcionaba”, analizó la sentencia; y agregó: “se limitó (la empresa) a negar los llamados sin hacer ningún esfuerzo probatorio, lo que configura un incumplimiento de los deberes impuestos por el artículo 53 de la Ley 24240 a fin de asegurar el acceso a la jurisdicción en condiciones de igualdad en asuntos de consumo (art. 42, Constitución Nacional)”. Además de ordenarse el pago de una indemnización por la falta de respuesta, las camaristas concluyeron que la empresa debía resarcir a la clienta por daño moral .

“Las circunstancias aquí ventiladas razonablemente pudieron aparejar sinsabores, ansiedad y molestias que, de algún modo, trascendieron la normal adversidad que en la vida cotidiana se verifica frente a contingencias ordinarias. Por ello, cabe concluir que efectivamente ha padecido un agravio moral que debe ser resarcido ”, concluyeron.

El rechazo de la cobertura médica “implicó que una persona que tuvo un problema de salud cuando se encontraba lejos de su domicilio, debiera enfrentar la incertidumbre de no obtener asistencia de la empresa a la que había contratado con ese fin”.

Además, tuvo que “continuar el resto del viaje sin atención médica” .

“En este sentido, no cabe duda de que el episodio excedió una mera molestia o incomodidad, para tornarse una situación en la cual el actor vio frustradas sus legítimas expectativas de obtención de la cobertura de forma tempestiva”.

Por otro lado, en la causa los peritos consignaron que la falta de atención a tiempo de la lesión “implica un diagnóstico y tratamiento tardíos, con mayor probabilidad de consolidación de lesiones y secuelas” .

La turista sufrió una lesión en su tobillo cuando paseaba por Madrid y tiene, a raíz de ello, una incapacidad que “se encuentra consolidada y es permanente ”. “Se acreditó el vínculo entre la falta de atención médica y la consolidación e irreversibilidad de la lesión sufrida por la señora”, concluyó la sentencia.