ESCUCHARLas consultoras financieras señalan que el modelo de intervención en los mercados para obtener financiamiento en pesos empieza a llegar a un límite. Aunque aún está lejos del escenario que llevó a la crisis de junio de este año, la situación es un llamado de atención para el gabinete económico.
En junio de este año, al Gobierno argentino le tocó vivir una situación de zozobra por una disparada de los rendimientos de los bonos en pesos, que obligó al Banco Central de la República Argentina (BCRA) a intervenir en la curva soberana para calmar las aguas. Al poco tiempo de esa crisis terminó renunciando el entonces ministro de Economía, Martín Guzmán.
Si bien hoy la situación es muy diferente -los rendimientos aún están lejos de los del sexto mes del año-, algunos empiezan a percibir señales de agotamiento en el mercado de deuda en pesos: al Gobierno se le viene haciendo más caro renovar deuda en cada licitación y los analistas advierten de que puede haber cada vez más problemas para hacer roll over de deuda en los próximos meses.
Por lo pronto, tal como detalla un informe de la Consultora 1816, en la última licitación el Ministerio de Economía amplió el spread entre lo que paga la Lede más corta (convalidó una tasa efectiva anual de 113,71%) y la Leliq más corta (107,35% de tasa efectiva anual) y con eso buscó tentar a las entidades financieras para que le presten al Tesoro.
Además, los bancos ya están al límite normativo de las Leliq a 28 días que pueden tener en cartera, por lo que los rendimientos del Tesoro deben empezar a compararse contra el pase a un día (que rinde 101,24% de tasa efectiva anual, previo al pago de Ingresos Brutos).
Un roll over cada vez más complicado
Adcap Grupo Financiero destacó que el costo de rollear deuda es cada vez más alto para el Gobierno: “En el mercado secundario, la tasa de la Lecer con vencimiento en mayo de 2023 ya está en el CER + 5%; estaba en 3,5% hace unas semanas”. Aclara que, pese a ello, todavía no ve un escenario de «reperfilamiento» aunque considera “que las próximas licitaciones del Gobierno van a ser complicadas”.
“Preferimos hablar de riesgo de rollover: no vemos un evento disruptivo, y en el peor de los casos creemos que el Estado comprará deuda u ofrecerá un canje. Sostenemos que el riesgo está en esta propia administración, no en la siguiente, y que probablemente ese riesgo se materialice durante el periodo electoral, es decir, en 2023″, manifestó Adcap en un informe.
Pablo Repetto, de Aurum Valores, subrayó que el margen para colocar deuda en pesos se va agotando en la medida en que crece la deuda en pesos sobre PIB y a medida que los vencimientos a seis meses vista también aumenta. “Más cuando el Presupuesto indica que el objetivo es colocar 2,7% del PIB adicional en 2023″, resaltó.
Repetto señaló que ese endeudamiento adicional equivale a 42% del nivel sobre PIB que suma el crédito en pesos al sector privado e implica llevar la deuda en pesos con privados a más de 12% del PIB. “Es muy desafiante el objetivo”, señaló.
Tal como se mencionó, la intervención del BCRA en junio de este año permitió que el Tesoro pudiera volver a encauzar su deuda y seguir adelante con las renovaciones. En ese sentido, el director de Anker Latinoamérica, Martín Vauthier, consideró que “mientras el Central se mantenga en la curva, es difícil que tengamos movimientos tan bruscos como los de junio, pero sí se pueden dar señales de fatiga”.
“Cada vez que el BCRA interviene, lo hace a costa de un mayor deterioro en su balance, dado que los pesos que emite los tiene que esterilizar vía pasivos remunerados”, advirtió Vauthier, y destacó que siempre hay factores de fragilidad macroeconómica que pueden filtrar algún ruido en la curva de pesos y que ciertos factores técnicos pueden gatillar estos movimientos, como algún retiro grande de algún fondo.
Por otra parte, el último informe de Aurum Valores resalta que durante octubre los fondos comunes de inversión en pesos vieron descender las suscripciones por primera vez luego de la crisis de la deuda en pesos de junio y julio. “Este descenso se da luego de una fuerte suba en las suscripciones alentadas por los pesos generados por el dólar soja”, explica el documento.
Algunas diferencias con la crisis de junio pasado
En Consultatio realizaron una comparación entre el marco actual y la crisis de deuda en pesos de junio y rescataron tres aspectos a tener en cuenta.
En primer lugar, la situación previa: “La dinámica de la corrección previa a la crisis de junio es tal vez lo que guarda mayor similitud con la actual. El ritmo de deterioro fue muy similar en los dos casos. Algo parecido sucede con las licitaciones primarias, dado que el Tesoro empezó a tener que convalidar una tasa cada vez mayor respecto del BCRA para poder garantizar la colocación de sus instrumentos”, resaltaron.
En segundo término, en Consultatio también alertaron sobre que las herramientas que sirvieron para superar la crisis de junio hoy no funcionan igual. Una de ellas fue la mencionada intervención del Central, que hoy podría verse afectada por el deterioro de la hoja de balance. “La segunda herramienta fue la implementación de un canje de bonos duales. Sin embargo, esta herramienta es difícilmente reproducible porque hoy la normalización de las curvas que se registró llegó hasta la muralla invisible de las elecciones”, especificaron.
El tercer punto que destaca el informe es que actualmente no hay signos de una posición técnica tan negativa. Al respecto, los analistas aseguran que “en junio hubo una corrección impulsada por un aspecto técnico. El trade de la deuda ajustable por CER había ido demasiado lejos. En el contexto actual la situación es diferente. La proporción de fondos CER sobre el total volvió a su nivel previo, los inversores corporativos hoy mantienen niveles de liquidez en money markets mucho más en línea con lo habitual. La suba de rendimientos parece reflejar mucho más plenamente una fundación por los fundamentos que la crisis de liquidez que afectó a la deuda en pesos en junio pasado”.
