ESCUCHAR“Queremos pensar que hay un mal mantenimiento”, dijo el titular de la eléctrica cordobesa, y señaló que por menos hubo “impericia” de Transener. La queja se relaciona con la demora de la concesionaria privada para restituir la conexión. Transener admitió la salida del “trafo” pero recordó que el problema original fue en una línea de EPEC. La oposición cuestionó la política de inversión y matenimiento. La Provincia analiza una estrategia pública para afrontar la situación. Tarifas, pendiente.
El Gobierno provincial analiza una nueva estrategia pública para afrontar la situación derivada de los últimos cortes masivos en el servicio eléctrico que, entre otros puntos, incluiría la posibilidad de “sincerar” el panorama en lo que respecta a la Empresa Provincial de Energía de Córdoba (EPEC), mas allá de insistir en que la extensión del apagón del lunes por la noche fue responsabilidad de la empresa Transener.
Ayer, el Ejecutivo y la empresa provincial fueron centro de cruces de opiniones y análisis de la situación, tras el segundo apagón en menos de 10 días.
Para peor, el percance se produce a horas de una presentación ante el Ersep para avanzar con un nuevo incremento de tarifas.
Resulta evidente que, en este escenario, un aumento tarifario sería, más que siempre, “nafta al fuego” para los caldeados ánimos de muchos usuarios, algunos blanco ayer de las ironías de una cuenta de Twitter falsa que similaba ser oficial de la EPEC, cuyas respuestas enervaron a los incautos y sumó “calentura” a las autoridades.
El clima de debate en EPEC y en el Ejecutivo apunta a ver cómo encarar la situación para los días que se vienen.
Es que, más allá del plan de contingencia lanzado días atrás para atender a la mayor demanda para la temporada de calor, el punto es que en el propio Gobierno admiten la falta de inversiones y mantenimiento acorde a lo largo de los años, al menos en línea con el aumento de la demanda, situación que no se revierte ni siquiera inyectando de una vez un volumen de fondos que, por cierto, hoy la EPEC no tiene.
En las últimas horas, un informe del legislador radical Eduardo Yuni (ver aparte) admitió que la empresa logró revertir en parte la curva descendente de inversiones, pero lejos de lo ideal.
En ese marco y más allá del problema concreto de Transener, en el seno del Ejecutivo reconocen que los inconvenientes, aunque no de la magnitud de los últimos días, podrán sucederse con frecuencia en jornadas de altas temperaturas o bien con fuertes tormentas, fenómenos cada vez más comunes en cada temporada estival.
Las cuentas de EPEC no favorecen el diseño de un esquema de inversión de peso. Encima, la posibilidad de financiarse con emisión de deuda, prevista para este año, fue imposible en función del contexto económico.
Así, las autoridades de EPEC o más aún el gobernador José Manuel de la Sota y el ministro de Agua, Ambiente y Energía, Fabián López, podrían salir a anunciar nuevos planes de obra como forma de afrontar la situación, paralela a la suba de tarifas.
Cruces con Transener
Respecto del apagón del lunes, el titular de EPEC, Jorge González, responsabilizó a Transener.
En tanto, ésta -concesionaria de las redes de alta tensión y de las estaciones transformadoras, entre ellas la de Malvinas- admitió que hubo una falla en uno de sus transformadores aunque recordó que el problema original fue en una línea de EPEC.
Asimismo, negó responsabilidad en el apagón del lunes 27 de octubre, contrariamente a lo que había sugerido la Provincia.
Según Transener, el último corte se debió a que uno de los transformadores de su propiedad que funcionan en la estación Malvinas Argentinas, de Montecristo, no respondió de modo adecuado ante una falla originada en la línea de 132 kilovoltios, Malvinas-Arroyito, propiedad de EPEC. Específicamente, no operó el interruptor y salió directamente el transformador.
Esa situación derivó en un apagón en vastas zonas de la ciudad y alrededores, que se extendió, según admite Transener, por 55 minutos.
“Lo que pasó nos hace suponer que fue algo similar a lo del lunes pasado. Hoy (por ayer) vamos a ir contra el órgano que le concesionó el servicio, porque acá hay una desidia técnica que ocasiona perjuicios. No se puede seguir operando de esa forma”, dijo el titular de EPEC.
“El sistema nuestro estaba operando de manera normal. No había ningún indicio de nada, y hubo una falla en el sistema protector, y ahí sale un transformador. El sistema, con esa demanda, funciona con el otro transformador”, explicó, y dijo que “como mínimo” hubo “impericia”. “Hoy queremos pensar que hay un mal mantenimiento, que se tarde muchos minutos en hacer las maniobras correspondientes para reponer el servicio. Prevemos que en 15 minutos debió haber estado restablecido”, consideró.
La decisión de salir a cuestionar abiertamente a Transener apunta a deslindar responsabilidades ante situaciones que, naturalmente, el usuario adjudica a EPEC.
Por lo demás, sugerir algún tipo de boicot apuntaría a la composición accionaria de Transener, integrada por Enarsa, Anses y Electroingeniería, entre otras. “Es una empresa monopólica”, se quejó el presidente de la EPEC.
