Fue excesivo el despido por llevarse a sus vacaciones un celular destinado a la venta

La empleada cesanteada devolvió el móvil apenas fue intimada por la patronal y el tribunal consideró que una suspensión hubiese sido suficiente para penalizar la irregularidad La Sala 6ª de la Cámara del Trabajo de Córdoba hizo lugar a la demanda entablada por una trabajadora en contra de Telemovil SA, al entender que no existió mala fe de la actora, ya que restituyó el teléfono que se le reclamaba al poco tiempo de que le fue solicitado. La mujer retiró de la tienda, para su uso personal, un celular que estaba destinado a la venta. Para el tribunal, la injuria utilizada para despedir no tuvo la entidad suficiente para justificar el despido con causa. [privado] En el caso, a pedido de la empresa accionada, un escribano se constituyó en el domicilio de la demandante y le notificó que mientras la trabajadora se encontraba en uso y goce de sus vacaciones anuales reglamentarias, se realizó un control de aparatos de telefonía móvil de propiedad de la demandada, destinados a la actividad comercial. En ese control se constató que el celular que la mujer utilizaba para su labor (exhibir a los clientes y mostrar las prestaciones y bondades del producto) no se encontraba en su lugar habitual. En el fallo se narró que como consecuencia de lo anterior se inició un sumario interno para dilucidar la cuestión. Se determinó que el aparato se encontraba en poder de la accionante. También se detalló que sobre el final de la jornada laboral de ese día, la trabajadora se apersonó en el local comercial de la demandada, se dirigió a su box de trabajo y restituyó el móvil en controversia. El fallo siguió el relato notarial, en el sentido de que la trabajadora confesó que el celular en cuestión estaba en su poder y que lo había tomado “prestado” para el período de sus vacaciones, porque el suyo estaba descompuesto. Se destacó que tanto la trabajadora como su cónyuge utilizaron el celular en provecho propio, pese que el uso estaba limitado “específica e ineludiblemente” a la función de la mujer de vendedora. Con base en el acta del escribano interviniente, la empresa imputó a la trabajadora y argumentó que su actuación no fue compatible con los deberes de colaboración, fidelidad y lealtad que le eran exigibles. Le achacó también, en especial, la violación a la buena fe que debe primar en una relación laboral. “Tal falta configura una injuria tal que, por su gravedad no consiente la prosecución de la relación laboral”, según la patronal. Testimonial Al resolver, la Sala integrada por la vocal Nancy Noemí El Hay sostuvo que las testigos manifestaron que había “habitualidad” en el modo de operar de la trabajadora, por lo que en tal hipótesis de “normalidad” del uso personal de los celulares a la venta, siguiendo lo depuesto, debió la actora comunicar el hecho a la encargada. Destacó la jueza que ello no surgía de autos. “Hubo un acto de irresponsabilidad de la trabajadora. Aparece como incumplimiento laboral serio que requiere del empleador una sanción importante, mas la ruptura se aprecia excesiva principalmente porque esta trabajadora no contaba con antecedentes de esta u otra naturaleza en su legajo”. En tales condiciones, en el fallo se manifestó que no se observaba injuria de entidad suficiente que por su gravedad justificara la ruptura del vínculo. Por ello, la cesantía se consideró incausada. La jueza insistió: “En el supuesto de máxima, de retiro de la sede de la empresa dicho celular sin tener autorización alguna, (la trabajadora) reconoce allí que procedió inmediatamente a su devolución”. Y destacó que el apartamiento del compromiso laboral sindicado, al asentir su error y subsanarlo con la devolución, debió obtener una “inmediata sanción” de días de suspensión, más no la ruptura. El tribunal evaluó que la actitud de la trabajadora no denotaba mala fe o actuación incompatible con los deberes de colaboración, fidelidad y lealtad que le son exigibles a la laborante, sino un incumplimiento que pudo ser castigado, sin llegar al despido. En consecuencia, en el fallo se resolvió que ante la extinción por despido incausado, eran viables las indemnizaciones por antigüedad, sustitutiva del preaviso, integración del mes de despido. Autos: VILLARREAL BENÍTEZ, NOELIA PAOLA C/ TELEMOVIL SA Y OTRO – ORDINARIO - DESPIDO, Expte. 3289978 [/privado]

Fue excesivo el despido por llevarse a sus vacaciones un celular destinado a la venta

Air Europa renovará su flota y sumará una quinta frecuencia desde Córdoba

Motociclista debe indemnizar a un inspector de tránsito

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Orígenes del procedimiento administrativo

¿Es Apple un monopolio?

Una voz que se escucha

Leé también

Femicidios: Una de cada cuatro mujeres fue asesinada con un arma de fuego

Indagarán hoy a los imputados por el crimen de Jesús Buffarini

Influencer fue condenado por “reducción a la servidumbre”

TSJ recomendó a los tribunales que fundamenten la prisión preventiva cuando la disponen

Más populares

Promedon concretó nueva colocación de ON

Procesaron por corrupción al rector de la Universidad Nacional de Chaco Austral

14 mil letrados votan al próximo presidente del Colegio de Abogados de Córdoba

Habilitaciones de bombero truchas: tres inspectores detenidos en 25 allanamientos

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?