Ordenan devolver suma indemnizatoria cobrada de más por cambio de criterio en el cálculo

La Sala 10ª de la Cámara del Trabajo de Córdoba -integrada por los vocales Horacio Saad, Huber Alberti y Facundo Quiroga- admitió la apelación interpuesta por Provincia ART y ordenó la restitución de los fondos cobrados en exceso por el actor, luego de modificarse el cálculo de la indemnización conforme a un nuevo criterio jurisprudencial fijado por el Tribunal Superior de Justicia en relación con el índice RIPTE. El fallo revocó el pronunciamiento previo del Tribunal de Gestión Asociada N.º 2, que había rechazado la solicitud de repetición de los montos ya percibidos.
La cuestión se originó en la demanda promovida por el actor, en la que el tribunal a quo hizo lugar a su pretensión y condenó al seguro al pago de una prestación dineraria. Para el cálculo de la actualización se aplicó el índice de variación de las Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables (Ripte), proyectado desde la primera manifestación invalidante (PMI) hasta la fecha de la resolución. La condena incluyó intereses determinados por la variación de dicho índice, considerando el cociente entre el valor del Ripte vigente al momento de la sentencia y el correspondiente a la fecha de la PMI.
La ART apeló cuestionando la modalidad de liquidación de la indemnización e hizo reserva de repetir los montos si el recurso resultaba favorable. Posteriormente, en septiembre de 2024, la Sala 10ª hizo lugar a la apelación de la ART y ordenó que la liquidación se adecuara al criterio establecido por el Tribunal Superior de Justicia en el precedente “Romero, Liliana Noemí c/ Asociart SA ART”.
Una vez firme esta decisión y tras el requerimiento de devolución de los fondos pagados en exceso al trabajador, el juzgado de origen corrio vista del pedido a la representación letrada del actor y rechazó la pretensión de repetición en cuanto al capital, decisión ratificada en noviembre de 2024, ante la reposición interpuesta por la ART.
Contra esa denegación, la aseguradora interpuso recurso de apelación que finalmente prosperó.

Cuestión controvertida