ESCUCHAREl vocal de la Cámara Federal de Casación Penal apartado por el oficialismo calificó de “increíble” que se sustituya ilegalmente a un magistrado y aseguró que la decisión “abre la puerta para tener subrogantes disciplinados” en los tribunales de Justicia.
El juez Luis María Cabral presentó un amparo ante la Justicia y pidió ser reincorporado en su cargo en la Sala I de la Cámara de Casación Penal, luego de que la semana pasada el Consejo de la Magistratura de la Nación, con mayoría kirchnerista, dio por concluida su subrogancia.
En una entrevista con La Red, Cabral negó haber firmado antes de su remoción su voto en la causa en la cual se analiza la validez constitucional del Memorándum de Entendimiento firmado por la Argentina con Irán por el caso AMIA y aseguró que desconoce si ese fallo fue lo que motivó su apartamiento del tribunal.
El jueves pasado, el oficialismo en el consejo dio por concluida la subrogancia en la Cámara Federal de Casación Penal del juez Cabral, ex presidente de la Asociación de Magistrados, que debía fallar sobre el pacto con Irán. En su lugar nombró a un conjuez allegado al Gobierno.
Cabral calificó de “increíble que se sustituya ilegalmente a un juez” y aseguró que esa decisión “abre la puerta para tener jueces subrogantes disciplinados”.
Denuncia penal
Mientras un grupo de abogados y juristas organizó una marcha para respaldar al juez el 14 de julio, el bloque de diputados del PRO también solicitó que se dicte una cautelar y denunció penalmente a los consejeros que separaron a Cabral de su cargo.
Luego de que el lunes 22 el tribunal suspendió la audiencia en la cual iba a divulgar su sentencia sobre el pacto, su presidenta, Ana María Figueroa -quien fue designada para entender en el proceso luego de la citación a las partes para aquélla- minimizó la relevancia de la sorpresiva medida y explicó que se debió a que no estaban listos los votos.
Declaraciones
En declaraciones a radio Vorterix, la magistrada desmintió que hubiera diferencias entre ella y sus colegas en torno a la constitucionalidad del memorándum y rechazó la versión periodística que aseveró que, detrás de la postergación de la audiencia, había una maniobra del oficialismo para reemplazar a los funcionarios que estaban tramitando el proceso.
“Es de una supina ignorancia. Cuando ya han intervenido los tres jueces en la causa, (éstos) no se cambian”, enfatizó en esa oportunidad Figueroa.
Inicialmente, el expediente fue revisado por el juez Rodolfo Canicoba Corral, quien concluyó que el memorándum es constitucional. Luego, la Cámara Federal lo declaró inconstitucional; con el voto de los vocales Eduardo Farah y Jorge Ballestero valoró que ignora la competencia de la Justicia argentina, avanza sobre la división de poderes, condiciona las decisiones del Poder Judicial y no tiene en cuenta a las víctimas.
El Estado apeló la decisión y el caso deberá ser definido por Casación.
