ESCUCHARLa empresa cordobesa exige 2.038,07 millones de pesos, más de la mitad por la falta de reconocimiento de precios por la generación de la central Pilar. Por su parte, la Nación y la Compañía Administradora del Mercado tramitan una cifra similar, de la cual $1.143 millones están en gestión judicial y corresponden a un aumento de tarifas que EPEC se negó a trasladar a los usuarios. El presidente de ésta anticipó que buscarán acelerar el trámite de los reclamos.
Por Alfredo Flury – [email protected]
Los reclamos cruzados entre la Empresa Provincial de Energía de Córdoba (EPEC) y la Secretaría de Energía de la Nación y la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico SA (Cammesa) alcanzaron en los últimos días más de $2 millones, cifra que, para el caso de la eléctrica provincial, equivale a casi tres veces el monto que prevé como facturación extra producto del aumento de tarifas de 28,9% que regirá desde enero próximo.
Los datos respecto a los planteos entre ambas partes fueron confirmados a Comercio y Justicia por el presidente de la EPEC, Jorge González, quien encabezó la semana pasada la comitiva de la empresa en la audiencia pública convocada por el Ersep para debatir el aumento de tarifas pedido por la firma.
En ese marco y ante una consulta de este medio, González y sus colaboradores informaron en detalle los reclamos de EPEC a Cammesa y admitieron que ésta también mantiene una exigencia por un monto similar, en este caso producto de supuestas deudas de la empresa cordobesa.
Los datos cobran fuerza en función del volumen de los fondos que involucra la controversia.
Asimismo, es la primera vez que surgen a la luz pública los números precisos, mas allá de cifras globales que en algún momento trascendieron principalmente de los reclamos de Cammesa a EPEC.
Las acreencias de EPEC
Los reclamos de la empresa no son nuevos aunque fueron cobrando volumen principalmente desde la puesta en marcha de la central Pilar.
Concretamente, el primer expediente que figura entre los reclamos es por “sobrecostos de contratos de gas natural y transporte” entre junio de 2006 y enero de 2009.
Ese trámite involucra un monto original de $15,6 millones que se convierten en $64,9 millones si se suman los intereses con fecha de corte al 31 de agosto pasado.
En tanto, por “sobrecostos del contrato de transporte de gas natural Gecor”, que originalmente correspondía a esa compañía que manejaba el Sindicato Regional y las cooperativas eléctricas, entre noviembre de 2009 y diciembre de 2013, el monto entre capital e intereses asciende a $73,6 millones. Asimismo, por “sobrecostos de contrato de gas natural YPF”, entre junio de 2006 y agosto de 2014, la suma total alcanza $109,8 milllones.
También se contabiliza una multa por indisponibilidad de un transformador en la central Río Grande entre diciembre de 2012 y marzo de 2013, por $8,6 millones.
En tanto, por sobrecostos de un “compensador sincrónico”, también de Río Grande entre 2011 y 2013, se incorporan $14,3 millones.
Paralelamente, por la “suspensión del contrato de Ciclo Combinado de Pilar a Ciclo Abierto”, entre julio de 2011 y diciembre de ese año, el reclamo llega a 78,9 millones de pesos.
Al mismo tiempo, por “multa por indisponibilidad del Ciclo Combinado de Pilar”, correspondiente a “100% de la potencia de placa”, entre marzo de 2011 y agosto de 2013, $64,2 millones.
También por Pilar, en este caso una “multa por indisponibilidad de la TG11”, entre septiembre de 2013 y mayo de este año, la suma se ubica en 231,4 millones de pesos.
Finalmente, por la TG11 también se realiza un reclamo por 29,1 millones de pesos.
De esta forma, el reclamo del capital asciende a $442,3 millones, que con intereses al 31 de agosto llegan a $675,2 millones.
En todos los casos, la compañía provincial supone que esas sanciones o sobrecostos no se corresponden con la aplicación de criterios que deberían favorecerla.
Asimismo, EPEC mantiene un reclamo por costos y sobrecostos pendientes de reconocimiento en tanto empresa distribuidora. El monto llega a $187,3 millones entre capital e intereses, con exigencias desde octubre de 2008.
El monto se incrementa así a 862,5 millones de pesos.
Pero sin dudas la cifra más abultada llega por el lado de la denominada Resolución 220. Se trata de una normativa emanada de la Secretaría de Energía que permitía, a la nueva potencia que se sumara al mercado eléctrico, obtener una mejor remuneración muy superior a los montos que paga Cammesa al resto de las generadoras.
EPEC siempre consideró que esa resolución debió aplicarse para la central Pilar pero nunca hubo un reconocimiento ni de Cammesa (sociedad en la que la Nación tiene 20% de las acciones) ni de la Secretaría de Energía a esas exigencias.
Por ese concepto, el monto entre febrero de 2012 y agosto pasado, con intereses, llega a $1.175,5 millones.
De esta forma, el reclamo total se sitúa en $2.038,07 millones.
Aunque son todas acreencias potenciales, EPEC las computa como exigibles y no controversiales.
“Vamos a apurar esos reclamos para tener una definición de Cammesa y de la Secretaría de Energía por un sí o por un no para analizar las alternativas a partir de esa respuesta”, dijo González, y no descartó el inicio de acciones judiciales.
Con todo, evitó precisar por qué, siendo supuestas acreencias de tan larga data, EPEC no había iniciado acciones de otro tipo hace ya tiempo.
Más allá de las interpretaciones de esa demora, hay un punto que no es menor: la Provincia muchas veces dilató decisiones respecto a eventuales acciones en función de supuestos posibles acuerdos con la Nación en diferentes controversias que, en la práctica, nunca se concretaron.
Sólo el reconocimiento de un cambio en la “potencia de chapa” de Pilar es el único logro”mostrable”, traducido en un ahorro concreto para la EPEC, tras el “error” de haber elevado a Cammesa una potencia para la central Pilar que, salvo excecionalmente, nunca podía cumplir.
Cammesa y la Nación, a la carga
Pero así como EPEC exige esos pagos, Cammesa y la Nación también tienen su parte. De hecho que la exigencia es prácticamente igual a la que la Provincia pretende cobrarles.
Concretamente y a diferencia de la EPEC, los reclamos tienen dos puntos claves: un juicio por la denominada Resolución 2016 y una deuda corriente por la compra de energía que no se canceló.
En el caso de la primera, se trata de una normativa emanada de la Secretaría de Energía que exigió a EPEC afrontar un fuerte incremento del precio de la energía como empresa distribuidora. Supuestamente, ese aumento debía ser transferido por la EPEC a los usuarios.
La compañía judicializó el tema por supuesta discriminación y arbitrariedad en el monto que pretendía cobrar Cammesa. Hoy rige una cautelar que vence en febrero pero hay expectativas favorables de la empresa tras un fallo de Cámara en Rosario por un tema similar.
En definitiva, por ese concepto, suman 1.143 millones de pesos, en tanto que por energía adquirida por la EPEC a Cammesa y no pagada, el reclamo suma mas de 800 millones de pesos.
