ESCUCHARPueden fomentar la existencia de entidades no reguladas conocidas como “cuevas” y tener un impacto profundo y negativo en múltiples aspectos de la sociedad y la economía; además, desalientan el cumplimiento de obligaciones fiscales
Por Marcos A. Sequeira (*)
Los blanqueos y moratorias tributarias en la República Argentina tienen diversos efectos negativos en la economía y la sociedad. Uno de los principales es la creación y sostenimiento de una economía subterránea, alimentada por entidades financieras no reguladas, conocidas coloquialmente como «cuevas». Éstas ofrecen alternativas más flexibles y menos burocráticas que los servicios financieros convencionales, pues evaden la supervisión y la regulación gubernamentales. Su existencia sugiere una demanda significativa de opciones financieras más accesibles, pero también implica riesgos y desafíos, como la volatilidad y la incertidumbre en la estabilidad financiera.
Estas «cuevas» pueden llevar a una serie de consecuencias negativas, como:
a) Desestabilización económica. La economía paralela o sombra creada por estas entidades distorsiona las cifras económicas oficiales y dificulta la proyección y ejecución de políticas económicas efectivas. La falta de control sobre transacciones financieras significativas puede provocar volatilidades financieras y fomentar la fuga de capitales.
b) Desgaste de la confianza pública. La percepción de que estas entidades operan impunemente erosiona la confianza en el sistema financiero legalmente establecido, llevando a una mayor precaución y desconfianza por parte de los ciudadanos en sus interacciones financieras.
c) Estímulo a actividades delictivas. Al no estar reguladas, estas entidades pueden convertirse en refugio para actividades ilícitas, como el lavado de dinero y la financiación de terrorismo. Además, pueden forjar alianzas con organizaciones delictivas, tanto en el ámbito nacional como en el internacional.
d) Daños al consumidor. Los clientes que recurren a estos servicios enfrentan numerosos riesgos, incluyendo tasas usurarias y fraudes, debido a la falta de regulación y protección legal.
e) Erosión de la robustez institucional. La operatividad de estas entidades refleja una falta de capacidad o determinación por parte de las autoridades para hacer cumplir la ley, lo que puede generar vínculos corruptos con personas en posiciones de poder y cuestionar la integridad del sistema.
En conclusión, los blanqueos y moratorias tributarias, al fomentar la existencia de estas entidades no reguladas, pueden tener un impacto profundo y negativo en múltiples aspectos de la sociedad y la economía, subrayando la necesidad de adoptar medidas correctivas y renovar el marco legal para enfrentar estas prácticas perjudiciales.
El tema no se agota aquí: los blanqueos y moratorias tributarias en Argentina pueden tener asimismo efectos adversos significativos en el cumplimiento de las obligaciones fiscales por parte de los contribuyentes. Estas políticas pueden generar una serie de comportamientos y expectativas negativas, entre ellas:
a) Desincentivo al cumplimiento oportuno. Cuando los contribuyentes anticipan la posibilidad de futuras moratorias o blanqueos, pueden sentirse incentivados a posponer o evitar el cumplimiento de sus obligaciones tributarias. La expectativa de que eventualmente podrán regularizar su situación con condiciones más favorables (como reducciones de intereses, multas, o incluso la posibilidad de legalizar activos no declarados a menor costo) reduce la urgencia de cumplir a tiempo.
b) Erosión de la cultura de cumplimiento. La regularidad de estos programas puede debilitar la cultura de cumplimiento tributario. Los contribuyentes que regularmente cumplen con sus obligaciones pueden percibir una falta de equidad, ya que aquellos que evaden o postergan sus pagos son recompensados con condiciones más benignas por medio de moratorias y blanqueos.
c) Percepción de injusticia y desigualdad. Esto puede llevar a un sentimiento de injusticia y desigualdad en el sistema tributario. Los contribuyentes que cumplen puntualmente pueden sentir que están en desventaja en comparación con aquellos que se benefician de las moratorias y blanqueos.
d) Ciclo de dependencia de moratorias. Se puede crear un ciclo en el que tanto individuos como empresas comienzan a depender de estas medidas para regularizar su situación tributaria. Esto puede conducir a una planificación financiera y fiscal que cuenta con la posibilidad de futuras amnistías, lo que debilita la estructura fiscal del país.
e) Reducción de la recaudación tributaria a corto plazo. La postergación del cumplimiento de las obligaciones fiscales hasta la promulgación de una nueva ley de moratoria o blanqueo puede llevar a una disminución en la recaudación tributaria a corto plazo, lo que puede tener un impacto negativo en el financiamiento de servicios y programas públicos esenciales.
f) Dificultades en la planificación y ejecución de políticas públicas. La incertidumbre en la recaudación tributaria y el comportamiento impredecible de los contribuyentes pueden dificultar la planificación y ejecución eficiente de políticas públicas, ya que los ingresos fiscales son una fuente importante de financiamiento para el Gobierno.
En virtud de lo que acabamos de señalar, las moratorias y blanqueos tributarios, aunque puedan parecer medidas beneficiosas a corto plazo, pueden tener consecuencias negativas a largo plazo en la cultura de cumplimiento tributario, la equidad del sistema fiscal, y la estabilidad de la recaudación tributaria en Argentina. Estas consecuencias subrayan la importancia de fomentar una cultura de cumplimiento fiscal constante y equitativo, así como de evaluar cuidadosamente el impacto a largo plazo de tales políticas.
A todo lo ya expresado se suma que los blanqueos y moratorias tributarias en Argentina suelen tener efectos particularmente negativos sobre los contribuyentes cumplidores, es decir, aquellos que regularmente cumplen con sus obligaciones fiscales a tiempo y de manera completa. Estas políticas pueden crear una serie de desventajas e inequidades para estos contribuyentes:
a) Desventaja económica. Los contribuyentes que cumplen puntualmente con sus obligaciones fiscales a menudo lo hacen a un costo significativo, incluyendo el desembolso de fondos que podrían haber utilizado en otras inversiones o necesidades. En contraste, aquellos que se benefician de moratorias y blanqueos suelen recibir condiciones de pago muy favorables, como plazos extendidos, tasas de interés reducidas, y exenciones de multas y sanciones. Esto coloca a los contribuyentes cumplidores en una posición desventajosa desde una perspectiva financiera.
b) Inequidad en el tratamiento. Las moratorias y blanqueos pueden ser percibidos como injustos por los contribuyentes cumplidores. Estos contribuyentes pueden sentir que están siendo penalizados por su cumplimiento, mientras que aquellos que incumplen son recompensados. Esta percepción de inequidad puede erosionar la confianza en el sistema tributario y en la justicia de las políticas fiscales del país.
c) Desincentivo al cumplimiento futuro. Cuando los contribuyentes observan que se recompensa el incumplimiento con condiciones favorables, pueden cuestionar la validez de cumplir puntualmente en el futuro. Esto puede llevar a una disminución en la tasa de cumplimiento, ya que los contribuyentes pueden optar por esperar futuras moratorias o blanqueos en lugar de cumplir a tiempo.
d) Ausencia de recompensas para el cumplimiento. A diferencia de los deudores que reciben beneficios tangibles por regularizar sus situaciones fiscales por medio de moratorias y blanqueos, los contribuyentes cumplidores no reciben ningún «premio» o incentivo comparable. Esto puede resultar en una sensación de que su esfuerzo y diligencia no son valorados o reconocidos por el sistema.
e) Impacto en la moral fiscal. La falta de reconocimiento y la percepción de injusticia pueden tener un impacto negativo en la moral fiscal de los contribuyentes cumplidores. Esto puede llevar a un escepticismo generalizado sobre la equidad del sistema tributario y reducir la voluntad de los individuos y empresas de cumplir con sus obligaciones fiscales.
f) Desafíos para las empresas cumplidoras. Las empresas que cumplen con sus obligaciones fiscales pueden encontrarse en desventaja competitiva en comparación con aquellas que se benefician de moratorias y blanqueos. Esto puede afectar su posición en el mercado, ya que pueden enfrentar mayores costos operativos y menores márgenes de beneficio.
Para sintetizarlo, las políticas de blanqueos y moratorias tributarias, aunque pueden ser útiles para aumentar la recaudación fiscal a corto plazo, pueden crear una serie de desventajas e inequidades para los contribuyentes cumplidores en Argentina. Estos efectos subrayan la necesidad de equilibrar las medidas de regularización fiscal con políticas que reconozcan y recompensen el cumplimiento fiscal constante y oportuno.
Los efectos nocivos no concluyen todavía: la relación entre los blanqueos y moratorias tributarias y la política criminal del Estado en Argentina refleja una contradicción importante en el enfoque gubernamental hacia el cumplimiento de la ley y la justicia fiscal. Por un lado, el Estado endurece las leyes penales, aumentando las sanciones para delitos, incluidos los fiscales y económicos. Por otro lado, la implementación de regímenes de blanqueo y moratorias parece contradecir esta postura, ofreciendo indulgencia y beneficios a quienes han incumplido sus obligaciones. Este enfoque dual envía mensajes confusos a la sociedad y tiene varias implicaciones:
a) Mensaje contradictorio. La coexistencia de leyes penales severas y regímenes indulgentes de blanqueo y moratoria transmite un mensaje ambiguo sobre la seriedad con la que el Estado trata el incumplimiento de las leyes fiscales. Mientras que las leyes penales buscan disuadir el incumplimiento mediante sanciones, los blanqueos y moratorias pueden ser percibidos como un camino para evitar consecuencias, debilitando la disuasión.
b) Cuestionamiento de la eficacia de la política criminal. La aplicación de políticas indulgentes en materia fiscal podría cuestionar la eficacia y coherencia de la política criminal del Estado. Si los infractores esperan regularmente la posibilidad de eludir sanciones a través de moratorias o blanqueos, la amenaza de castigo penal puede perder su efecto disuasorio.
c) Impacto en la percepción de justicia y equidad. La existencia de estos regímenes puede percibirse como injusta, especialmente por aquellos que cumplen regularmente con sus obligaciones fiscales. Esto puede llevar a una erosión de la confianza en el sistema legal y en las instituciones del Estado, fundamental para el mantenimiento del orden social y el respeto a la ley.
d) Desafíos en la lucha contra la evasión fiscal y el crimen económico. Al ofrecer regularización mediante blanqueos y moratorias, el Estado podría estar minando sus propios esfuerzos para combatir la evasión fiscal y el crimen económico. Estas prácticas pueden incentivar a los infractores a continuar con sus actividades ilícitas, confiando en futuras oportunidades para legalizar su situación.
e) Riesgo de normalización del incumplimiento. Estos regímenes pueden llevar a una normalización social del incumplimiento de las obligaciones fiscales. Si la sociedad percibe que el incumplimiento no conlleva consecuencias graves o que eventualmente será perdonado, se debilita el imperativo moral y legal de cumplir con la ley.
f) Desafíos en la definición de una política criminal coherente. La existencia de enfoques tan divergentes dentro de la misma esfera de la política fiscal y penal refleja la necesidad de una mayor coherencia y claridad en la definición de la política criminal del Estado. Una política criminal eficaz debe equilibrar la disuasión, el castigo y la rehabilitación, manteniendo al mismo tiempo una postura coherente y justa.
Definitivamente, los blanqueos y moratorias tributarias, en contraste con las leyes penales cada vez más severas, evidencian una falta de coherencia en la política criminal del Estado argentino. Esta situación puede debilitar la efectividad de las leyes fiscales y penales, erosionar la confianza en el sistema legal y fomentar la percepción de que el incumplimiento fiscal y económico no se toma en serio, socavando así los principios de justicia y equidad.
No es posible, para un país mejor, obviar abordar con claridad la problemática que los blanqueos y moratorias tributarias han tenido en Argentina. Tiene efectos negativos, como la proliferación de economías subterráneas y «cuevas» financieras no reguladas, que desestabilizan la economía, erosionan la confianza pública, fomentan actividades ilícitas, perjudican a los consumidores y debilitan las instituciones. Estas políticas desincentivan el cumplimiento tributario, creando inequidad y reduciendo la recaudación a corto plazo, lo que impacta negativamente en la planificación de políticas públicas. Los contribuyentes que cumplen regularmente se enfrentan a desventajas económicas y falta de reconocimiento. Además, la política criminal del Estado presenta contradicciones, pues endurece las leyes penales mientras ofrece indulgencia por medio de estos regímenes, lo que debilita la efectividad de las leyes fiscales y penales, y erosiona la confianza en el sistema legal.
(*) Contador público. Abogado. Especialista en derecho tributario y penal tributario, profesor de posgrado en diversas universidades, expositor y conferencista
