ESCUCHARDesde 2008, la primera potencia mundial comenzó un largo proceso recesivo, del cual se desconoce cuándo se revertirá.
Al finalizar el año 2014 cundía cierto grado de optimismo pues la economía estadounidense había logrado remontar casi en su totalidad la tendencia recesiva que venía afrontando desde 2008 en adelante y la supuesta prueba de ello es que cerró dicho año con 2,2% de crecimiento. Era lógico, por lo tanto, esperar que se retornara prontamente al tradicional 3% que la caracterizó en “tiempos normales”.
Por su rol de principal economía de Occidente y faro de referencia, cayó como un rayo que anunciaran que durante el primer trimestre de 2015, en vez de avanzar se retrocedió pues lo cerró con un índice negativo de 0,7%, lo que seguramente postergará la proyectada suba de intereses.
Cabe agregar que en igual lapso de 2014 hubo un descenso muy superior (2,1%), que en los tres posteriores se revirtió en forma rotunda e incluso en el cuarto se había verificado un indicador tranquilizador (+2,2%), lo cual fue corroborado por todas las grandes empresas. La actitud de ellas, como es lógico, se modificó sustancialmente al recibir el tan inesperado “balde de agua helada” que significó conocer que la tasa de actividad pasó a ser de signo negativo. Como siempre sucede en situaciones semejantes, éstas influyeron en las cotizaciones de la bolsa, más allá de toda lógica puesto que, como ya se explicó, se había registrado una tendencia similar en similar período del año precedente. Puesto que no se detectan mejoras en Europa y Japón, cualquier emergencia, aunque de corto plazo, ahora se magnifica en demasía.
Hasta el mes de febrero ppdo. todos los analistas de mayor experiencia anticipaban un primer trimestre de escasa evolución pero de signo positivo (+0,2%). Esa visión levemente optimista se trastocó y las críticas más severas recayeron en los técnicos que fallaron por segunda vez en prever para enero-marzo, tanto en el año anterior como en el presente, lo que sucedería en realidad. El Ministerio de Comercio, al referirse a lo acontecido, sostuvo algo obvio que no requería su intervención; aunque su notoria falta total de originalidad es sorprendente y decepcionante. Dice su comunicado que “Este cambio (¿?) refleja principalmente una desaceleración de los gastos de consumo y una reducción de las exportaciones, de las inversiones y de las empresas”, lo cual equivale a admitir que toda la economía tuvo falencias generalizadas sin aportar nada en cuanto a las motivaciones que pudieron gravitar.
Más elocuente es el hecho de que los presupuestos familiares en el período antes referido subieron apenas 1,8%, mientras en octubre-diciembre 2014 lo hicieron en 4,4%. No obstante, la principal causa -al igual que en nuestro país- la constituye la debilidad relativa del comercio exterior, que refleja una problemática mucho más generalizada y difícil de corregir en lo inmediato.
Tampoco puede omitirse el efecto de la revalorización del dólar, pues la paridad cambiaria afecta muy sensiblemente el euro y se extiende a las demás monedas de los integrantes de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). La conflictiva situación ha llevado a discutir la formas de atenuar el impacto social e incluso acrecentar las críticas que recaen sobre los acuerdos de libre comercio que los funcionarios de Washington impulsan en forma permanente.
Una prueba palmaria de que hay obstáculos y disensiones no fáciles de superar es la no muy habitual resistencia que están oponiendo los sindicatos y buena parte de los legisladores, que reclaman medidas de neto corte proteccionista. A todo ello se debe sumar lo que significa la iniciativa de Barak Obama para concretar el Pacto del Pacífico.
Un análisis algo más amplio permite descubrir que las empresas han tomado sus precauciones y bajado el ritmo de nuevas iniciativas. Tal circunstancia se dio con mayor énfasis en las industrias identificadas como extractivas que sufrieron fuertes caídas porque su tendencia siguió la evolución del precio del petróleo. Los rubros más afectados fueron, por ejemplo, las inversiones, advirtiéndose múltiples casos en que sus conducciones no han hesitado en anular proyectos en vías de concreción, pese a tratarse de iniciativas potencialmente productivas que se estudiaron profundamente y pasaron airosas todas las evaluaciones de rigor. Así se explica que marquen un índice de -2,8% como testimonio de una caída regulada.
Con el propósito de disipar temores que venían generalizándose en el mercado, la presidenta de la FED (símil de nuestro Banco Central), Janet Yellen, dijo que se advierte que los “vientos contrarios” que soplan obre la economía estadounidense están dando testimonio de que tienden a disiparse, y expresó su expectativa de que “los indicadores económicos se fortalezcan”. Por lo pronto, el cuerpo directivo que debía decidir sobre la elevación de la tasa de interés postergará su consideración para cuando “sea más oportuno”.
Dado que el numero de pozos en explotación dentro del territorio de Estados Unidos disminuyó, la oferta cayó en forma tal que el precio del barril con entrega diferida a julio ascendió a US$ 60,30; aunque el mayor efecto depresivo se verificó en los envíos al exterior, con una baja de 14% en los volúmenes exportados; merma ésta que no registraba antecedentes semejantes desde el primer trimestre de 2009, cuando la crisis arreciaba sobre los mercados.
La indisimulada preocupación sobre la eventual evolución de la coyuntura ha impulsado a anticipar todo lo posible la inauguración del flamante observatorio instalado en el World Center de Nueva York, rascacielos de 104 pisos que se ha erigido en el lugar donde antes estaban situadas las denominadas Torres Gemelas, que el 11 de septiembre de 2001 fueron destruidas casi instantáneamente como consecuencia de un ataque terrorista y convertidas en lúgubre testimonio de que para los fanáticos no existen límites de ninguna índole que los detenga.
En otro plano, simultáneamente se han tensado las relaciones que Washington mantiene con Pekín en función de la más reciente operatoria de China en aguas consideradas neutrales del Mar de la China, arguyendo que han descubierto dos grandes reductos militares que poseen profusa dotación de artillería de muy grueso calibre. Como la soberanía de dichas aguas está en disputa, desde su banca del Senado el legislador republicano John McCain señaló muy enfáticamente que “se trata de un hecho muy molesto y supone una escalada” que no están dispuestos a tolerar.
No es una mera coincidencia que tales declaraciones precedieran una gira de 11 días por la zona del ministro de Defensa, Ash Carter, con varias escalas en áreas sensibles de la zona en conflicto. En un enérgico y sentencioso discurso pronunciado en el estratégico puerto de Singapur, donde abrió las deliberaciones de una denominada Reunión Cumbre de Seguridad Internacional, sostuvo que, si bien no constituyen una amenaza concreta para ellos, no pueden admitir lo que está encarando a ritmo creciente el gobierno chino en dicha área.
La mención se refería a un proyecto chino que denominan de “consolidación territorial” que EEUU considera ilegal y expansivo; se refiere a nada menos que 809 hectáreas de islas artificiales que China ubica en lo que consideran “un mar territorial” pero que Estados Unidos no reconoce como tal. Es obvio que se ha suscitado un clima de creciente tensión, por el cual los aviones estadounidenses procuran no sólo mantener una vigilancia permanente sino realizar continuados actos en desmedro de la soberanía excluyente que enarbola China.
