Validan orden de oficio del juez para que el perito complete cuantía de daños

El fideicomiso inmobiliario demandado objetaba la medida, argumentando que el magistrado de primera instancia suplía con ella la inactividad probatoria de la firma accionante

Al interpretar que la medida de mejor proveer, dispuesta de oficio por el juez de primera instancia, no trató de suplir la actividad probatoria de la actora Casa Lerchundi Sacif, sino que le solicitó al perito que incorpore el anexo de cuantificación de daños, omitido cuando éste presentó su informe sobre las causas del descalce del muro medianero cuando la demandada efectuaba excavaciones, la Cámara 8ª Civil y Comercial de Córdoba rechazó la apelación opuesta por Fideicomiso Fundación San Roque II, oponiéndose a la medida.

En contra de la resolución del a quo que solicitó al ingeniero Hugo Osvaldo Reyna que se expidiera acerca del valor de las reparaciones que recomendaba efectuar en el inmueble de la accionante, requiriéndole que cuantificara de la manera más aproximada posible el valor de las tareas asumidas, que surgen del compromiso celebrado entre las partes, la demandada interpuso apelación.

La accionada se quejó de lo resuelto porque consideró que el dictado de medidas para mejor proveer encuentra como límite la garantía de defensa y la igualdad de las partes en el proceso.

En tal sentido, el fideicomiso afirmó que, si bien expresamente el a quo reconoce tales límites, avanza arbitrariamente sobre ellos al entender que puede lícitamente ordenar medidas que tiendan a suplir negligencia probatoria en aras de determinar si la deuda ha de ser líquida, cierta y exigible, cuando no existe prueba idónea en procura de acreditar el monto reclamado en concepto de daño emergente.

Circunstancias

En instancia de alzada, los vocales Gabriela Lorena Eslava y Hector Hugo Liendo analizaron que las particulares circunstancias del caso llevan a la convicción de que la actividad oficiosa desplegada por el grado no importa suplir la negligencia de las partes.

Contrariamente a lo que afirma el recurrente -se añadió-, el actor, al ofrecer los puntos de pericia, efectivamente solicitó que el profesional informe “sobre la responsabilidad y magnitud de los daños según la pericia y demás documental aportada a la causa”.

Asimismo, la cámara remarcó que tanto es así, que el perito al presentar su dictamen pericial, expuso que de acuerdo con lo observado en el expediente y en el inmueble al momento de la pericia, “tal como se viene desarrollando en los puntos anteriores, la causa del descalce del muro medianero es por la excavación del subsuelo del edificio consorcio san roque por lo tanto, éste tiene la responsabilidad por los daños y la valoración de estos se detallan en la planilla mencionada en el punto 5 y que se adjunta en anexo”.

Los vocales observaron que, luego de ello, el ingeniero no acompañó el mencionado anexo con la planilla de los gastos respectivos, lo cual motivó el dictado de la medida cuestionada.

De tal modo, el tribunal consideró que, atento a que efectivamente fue ofrecido tal punto de pericia y que el perito incluso manifiesta que acompaña un anexo, que luego no acompañó, “no caben dudas (de) que hasta el propio apelante comparte la tesis que habilita al sentenciante” a dictar una medida como la adoptada.

Omisión

Así, el fallo sostuvo que no se suple entonces la omisión de ofrecer prueba pericial y ofrecer los puntos de pericia respectivos, sino que con la medida para mejor proveer dispuesta, “lo que se persigue es que el perito complete el dictamen con un anexo que dijo que acompañaba y por algún error no acompañó en autos”.

En esa dirección, los camaristas apuntaron que la medida no importa el ofrecimiento de una prueba no solicitada por el actor, ni siquiera el ofrecimiento de un nuevo punto de pericia ni tampoco la ampliación del dictamen con cuestiones no propuestas por las partes, sino únicamente que se supla el error cometido por el perito al presentar el dictamen sin el anexo.

Por lo expuesto, en el fallo se resolvió que el recurso de apelación interpuesto por la demandada se rechace confirmándose la decisión impugnada e imponiendo las costas por el orden causado, atento la notoria divergencia doctrinaria y jurisprudencial ya reseñada anteriormente que existe sobre el tema, que puede haber generado fundadas razones para litigar en ambos contendientes.

Autos: “CASA LERCHUNDI SACIF C/ FIDEICOMISO FUNDACIÓN SAN ROQUE II - ORDINARIO - OTROS —Expte.N° 7446272”

El fallo Descarga

Validan orden de oficio del juez para que el perito complete cuantía de daños

Apoyá el periodismo especializado e independiente

Accedé a todo nuestro contenido

Ganancias y Bienes Personales: piden aclaración a la AFIP sobre el miniplán

La Facpce aprobó las modificaciones de la resolución Nº 37

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Del deber de no discriminar a la validación del despido discriminatorio

La educación y la información, atacadas por Milei

República y privilegios

Leé también

España: la Universidad Complutense denunció adjudicaciones irregulares de la esposa de Pedro Sánchez

Caso Loan: ordenan peritar dos autos y una moto de los imputados

Detienen a un policía de Córdoba acusado de abuso sexual

Acoso sexual: 19 mujeres denunciaron al periodista Pedro Brieger

Más populares

Recomiendan evitar el uso de “ut supra, motu proprio o prima facie”

La coparticipación a Córdoba subió y cortó una racha negativa de ocho meses

Fuerte condena a empresa de casas prefabricadas

Las mujeres como trofeos de guerra

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?