TSJ ratificó postura en cálculo resarcitorio de la ley de riesgo laboral

El Alto Cuerpo mantiene su doctrina ya consolidada en torno al momento de hacerse efectiva la ley N° 26773 y la aplicación inmediata del decreto Nº 1694/09 para fijar tope, piso mínimo e intereses. [privado] La Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) hizo lugar a la casación presentada por la demandada Asociart ART, rechazando nuevamente la utilización de la ley 26773 para contingencias anteriores a su vigencia. Sin embargo, modificó los cálculos indemnizatorios manteniendo su criterio de aplicación inmediata del decreto Nº 1694/09, lo cual incluye intereses diferenciados, además de la prescindencia del tope y consideración del piso mínimo. Se argumentó que el inciso 6) del artículo 17 de la ley 26773, al mencionar las modificatorias de la ley 24557 (decretos 1278/00 y 1694/09), “evidencia que el legislador ha querido establecer un mecanismo de ajuste para aquellas prestaciones dinerarias respecto de las que el derecho a la percepción se ha generado con anterioridad a su vigencia”. Transición El Alto Cuerpo integrado por Mercedes Blanc de Arabel -autora del voto-, Carlos García Allocco y Luis Enrique Rubio, señaló que “la Ley N° 26.773, se aplicará a las “contingencias” previstas en la Ley N° 24.557 y sus modificatorias, aludiendo -claramente- a aquellas posteriores a la fecha de su publicación (B.O. 26/10/12)”, añadiendo que “el inc. 6 es una norma de transición que regula el mecanismo de ajuste hasta el nacimiento de la ley pero para que se aplique desde esa fecha”. Se entendió que ello “particulariza el primer índice que debe tomarse -01/01/10-, en función del último decreto que corrigió las prestaciones (N° 1694/09)”, agregando que “la referencia que se efectúa en el mentado inc. 6, a las prestaciones de la LRT y sus modificatorias, incluidas las del decreto Nº 1694/09, no indica que el ajuste alcance a ‘contingencias anteriores’, aun cuando éstas no hayan sido canceladas”. Criterio Luego, el TSJ señaló que “el criterio de aplicación inmediata del decreto Nº 1694/09, hoy constituye doctrina consolidada de esta Sala, por lo que en virtud de la función unificadora que trasciende el interés de las partes, al tiempo de efectuar los cálculos indemnizatorios, se deberá tener en cuenta lo allí dispuesto” e indicó que “la postura en tal sentido involucra, además de la prescindencia del tope y consideración del piso mínimo, intereses diferenciados: desde la fecha fijada por el a quo en la sentencia, hasta la sanción del decreto Nº 1694/09 (B.O. 06/11/09), la tasa pasiva nominal mensual que publica el Banco Central de la República Argentina, destinada a proteger el capital por no haberse abonado en tiempo oportuno, con más un adicional del 0,5% mensual”. Ello, considerando que “para este lapso, se justifica la determinación de una tasa despojada parcialmente del componente retributivo que habitualmente utiliza esta Sala para ajustar el capital adeudado frente a las diversas fluctuaciones económicas, en tanto se mejoró en términos monetarios la indemnización prevista en el decreto Nº 1278/00”. Finalmente, en el fallo se resolvió que “a partir del 06/11/09 y hasta su efectivo pago, se considerará la emplazada en la Sent. Nº 39/02 ya referida, a fin de mantener incólume el contenido del crédito”. Autos: Montaña C/ Asociart Art S.A. –– 121143/37

[/privado]

TSJ ratificó postura en cálculo resarcitorio de la ley de riesgo laboral

Ahora en el PRO dicen que “nunca” estuvo previsto levantar de inmediato el cepo

Prejudicialidad penal ya no se aplica en casos de choques

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

El proceso de Sócrates: un aprendizaje indeleble en el tiempo

Delitos y drogas

Los espectros de la actualidad económica

Leé también

Ludopatía infantil: una Fiscalía de la CABA se enfocará en la problemática

Rechazan liquidación de unión convivencial planteada por la ex conviviente

Deniegan decaimiento de contestar una demanda en un caso de escrituración

Se inauguró el Tribunal de Gestión Asociada del Fuero Laboral Número 2

Más populares

Confirman que no se puede condenar con la sola confesión de los coimputados

Como el matrimonio no le impidió trabajar ni estudiar, rechazan compensar a ex cónyuge

El Gobierno de Llaryora sumó presión a los docentes para cerrar la paritaria

Derecho de familia: los gastos extraordinarios

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?