Silencio del seguro equivale a reconocer el reclamo

La Cámara consideró que, si la aseguradora evaluaba que el daño en el vehículo no alcanzaba el porcentaje para indemnizar al actor por destrucción total, lo debió expresar en el plazo de 30 días que le da la ley. De otra manera, se presume que se admite el reclamo del asegurado. [privado] La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 2ª Nominación de Córdoba convalidó la interpretación del artículo 56 de la Ley de Seguros (LS) realizada por el juez a quo, en el sentido de que el silencio de la aseguradora ante el reclamo del asegurado hace presumir la admisión del pedido. Sin embargo, en el fallo se resolvió que los intereses moratorios comienzan a los quince días que venció el plazo de treinta días para expedirse, de acuerdo con lo normado por el artículo 49 del mismo cuerpo legal. El fallo apelado admitió parcialmente la demanda incoada por el Ricardo Adrián López en contra de Federación Patronal Seguros SA, condenándola a abonar la indemnización por daño total del vehículo siniestrado, con más los intereses por mora, previa inscripción, a cargo de la actora, de la baja definitiva del automotor de su propiedad en el Registro de la Propiedad Automotor por la causal de destrucción total, quedándose con el dominio de los restos del automotor, todo de acuerdo con la cláusula pactada. El tribunal integrado por Silvana María Chiapero, Mario Raúl Lescano y Delia Carta de Cara afirmó que “la demandada ha admitido que tuvo a su disposición todos los elementos necesarios para expedirse expresamente sobre el derecho reclamado, y que conocía que estaba transcurriendo el plazo previsto por el art. 56 LS, pese a lo cual dejó que venciera sin expedirse”; es así que determinó que “lo único controvertido era si el costo de las reparaciones por el daño sufrido por el vehículo alcanzaba o no el tope del ochenta y cinco por ciento (85%) antes referido”, infiriendo que “si la compañía aseguradora consideraba que el daño no alcanzaba ese porcentaje, estaba en su obligación de expedirse expresamente, so pena que su silencio hiciera presumir la aceptación del reclamo”. Argumento En ese sentido, la Cámara argumentó que el silencio de la aseguradora “sólo debe ser considerado irrelevante en sus consecuencias en casos en que hubiera mediado ‘no seguro’, ‘dolo’, ‘malicia’ o ‘fraude’ que encuentran sanción en la propia ley”, considerando que en el sub lite “la conducta atribuida al asegurado (abultar el presupuesto) era perfectamente comprobable por la aseguradora dentro del plazo legal”, por lo cual confirmó la sentencia apelada en este aspecto. Luego el tribunal admitió “parcialmente la apelación sólo en cuanto al ‘dies a quo’ del cómputo de los intereses los que deben comenzar su cómputo a partir de vencidos los quince días posteriores al vencimiento del plazo del art. 56 LS”, al sostener que se debe distinguir “la mora del asegurador para pronunciarse acerca del siniestro la que ocurre pasados los treinta días de verificada la denuncia (art. 56 LS), de la mora para verificar el pago la que acontece una vez vencido el término de quince días previsto en el art. 49 LS. Autos: “LÓPEZ, RICARDO ADRIÁN C/ FEDERACIÓN PATRONAL SEGUROS SA. ORDINARIO. CUMPLIMIENTO/RESOLUCIÓN DE CONTRATO. RECURSO DE APELACIÓN (1712399/36)” [/privado]

Silencio del seguro equivale a reconocer el reclamo

Gobierno lanza nueva etapa de Precios Cuidados con aumento promedio de 5%

Sobrefacturaba la nafta y se guardaba la diferencia

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

El inodoro, en el trono de las invenciones

Recepción de la función de gendarmería en argentina

La sociedad partida

Leé también

El Ministerio de Seguridad dispuso el uso de armas no letales

Detuvieron en España a ex jueza argentina implicada en red de adopciones irregulares

Dejan sin efecto sentencia de despido al no respetarse la prejudicialidad penal

Fijan nueva audiencia al acreditarse que el accionante se descompensó momentos antes

Más populares

Confirman que no se puede condenar con la sola confesión de los coimputados

Como el matrimonio no le impidió trabajar ni estudiar, rechazan compensar a ex cónyuge

El Gobierno de Llaryora sumó presión a los docentes para cerrar la paritaria

Abogada deberá indemnizar a cliente por no impulsar la causa

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?