ESCUCHARCon la autorización del juez de Control se aunaron las causas. El fiscal Gustavo Dalma y el asesor letrado Martín Cafure destacaron que el proceso benefició al imputado y agilizó los tiempos judiciales
Por Silvina Bazterrechea – [email protected]
Una vez que concluya la emergencia sanitaria, la reapertura de los tribunales traerá, sin dudas, cambios en la modalidad de trabajo de todos los poderes judiciales del país, que debieron readecuar y modernizar sus procesos.
Las reformas procesales casi siempre van por detrás de las necesidades que requiere un buen servicio de justicia y, aunque son fundamentales, la realidad ha demostrado en este último tiempo que muchos cambios que parecían de imposible realización pueden llevarse adelante si existe decisión, buena voluntad y predisposición de los operadores judiciales.
A modo de ejemplo basta con mencionar el caso de un hombre que fue condenado a un año y cinco meses de cárcel por el delito de robo, violación de domicilio y hurto. Lo particular de este caso es que, con el acuerdo del abogado defensor, el fiscal solicitó al juez de Control que se acumulara la causa que el acusado tenía en cámara con la que estaba en instrucción para realizar el juicio abreviado inicial y arribar así a una pena única. El imputado tenía un solo antecedente, por hurto, además de la causa por robo, por la cual iba a ser sometido a juicio abreviado inicial.
Este tipo de situaciones ocurre a diario en los tribunales. Un hombre es juzgado por un determinado delito pero tiene además uno o varios antecedentes a la espera de la realización del juicio. Esto implica que un mismo acusado deba ser sometido a proceso en más de una oportunidad, lo que implica un desgaste jurisdiccional y luego redunde en una pena más gravosa para el acusado
En este caso particular, el fiscal del Distrito 1, Turno 5, Gustavo Dalma, entendió que era “más productivo y beneficioso para el imputado unificar las dos causas; la que tenía él en su fiscalía y el antecedente por hurto en Cámara”. El defensor oficial, Martín Cafure, estuvo de acuerdo con Dalma y entonces pidieron al juez de Control, Juan Manuel Fernández López, realizar un juicio abreviado inicial unificado. El juez entendió que no había motivo para oponerse y el proceso se realizó sin inconvenientes.
Cafure y Dalma aclararon a Comercio y Justicia que este tipo de procesos puede realizarse siempre que se cumplan ciertas condiciones: que los hechos a juzgar sean cometidos en flagrancia, con pruebas directas, y si no hay dudas sobre la existencia del hecho y la participación del imputado.
Ambos funcionarios judiciales destacaron los beneficios que tiene para el sistema judicial la sustanciación de estos procesos tanto para agilizar los tiempos judiciales como para mejorar la situación del acusado.
“Para el imputado implica que pueda acceder a un juicio en tiempo y forma y luego pueda gozar de los beneficios de la ley de ejecución 24660, por caso la libertad asistida. Además, se le hace un solo juicio y se establecen las reglas del concurso, lo que le permite obtener una pena más corta”, precisó Cafure a este medio.
Dalma aseguró que el actual Código Procesal le da herramientas a los operadores judiciales para avanzar con estos procedimientos novedosos que permiten mejorar los tiempos en tribunales. En tal sentido, opinó que los juicios abreviados no tendrían que realizarse en cámara.
“La Cámara tiene que entrar a plenario en casos graves”. Y agregó: “Yo no soy partidario de un juicio abreviado inicial cuando hay antecedentes en la Cámara porque entiendo que cuando hay hechos anteriores, luego el acusado terminará por recibir una pena más gravosa. Unificar los antecedentes de un acusado con los que tiene en Cámara es más práctico y rápido, además de significar un gran beneficio para el imputado”, concluyó el funcionario judicial.
El procedimiento
Al momento de abrir el plenario se requirieron los autos que estaban en la Cámara del Crimen y se acumularon los procesos. El acuerdo para el abreviado inicial se hizo por un total, es decir, se arribó a una pena única.
