Ordenan resarcir viaje de bodas frustrado por la pandemia de covid-19

Al acreditarse el incumplimiento contractual de Almundo.com, que percibió del accionante el precio de servicios que no fueron utilizados por el consumidor y no le restituyó el pago ni le ofreció una solución, además de no informarle de forma clara, completa y detallada el mecanismo de reprogramación del paquete turístico con motivo de la pandemia, el Juzgado 40º Civil y Comercial de Córdoba hizo lugar a la demanda entablada por daño emergente moral y punitivo.

El juez Alberto Mayda analizó que, el 21 de diciembre de 2019, los actores adquirieron de Almundo.com SRL y abonaron en su totalidad un paquete turístico ida y vuelta Córdoba-Punta Cana, que comprendía tickets aéreos de Copa Airlines; estadía en el Hotel Ocean Blue & Sand Beach Resort - All Inclusive, con entrada el 13 de octubre de 2020 y salida el 20 de ese mismo mes, así como servicios de traslado en destino y seguros de viaje.

Los accionantes invocaron que, a raíz del incumplimiento de la demandada en reprogramar el alojamiento sin abonar diferencia alguna de precio, perdieron los servicios aéreos y demás servicios conexos (traslados y seguros) que se encontraban confirmados y vigentes para su utilización, dejando trunco su viaje de luna de miel.

De la prueba rendida se sostuvo que no surge que la empresa acompañara elemento probatorio alguno que acreditara los extremos para justificar su accionar; esto es, requerir un pago adicional de casi el doble del valor del alojamiento que había sido abonado originalmente por los actores al adquirir el viaje, y eximirse de responsabilidad y tampoco justificó exigir diferencia de precio a fin de reprogramar el viaje.

Para el magistrado, ello configuró un enriquecimiento sin causa de la demandada, al percibir dinero por servicios que no prestó ni reembolsó, adquiriendo especial relevancia que la factura de compra de dichos bienes, no resultando atendible los argumentos esgrimidos por la empresa accionada.

Además, evaluó el magistrado que no se encuentra acreditado que Almundo.com haya brindado respuestas eficientes y adecuadas al consumidor, ni que le haya ofrecido una alternativa válida de cambio o solución al problema, aun cuando fuera emplazada para ello bajo apercibimiento de resolver el contrato mediante carta documento (adjuntada con la demanda), no existiendo tampoco prueba de que informó al consumidor el mecanismo de reprogramación del paquete turístico con motivo del covid-19.

Consecuencias

Por ello, el juez admitió la demanda y declaró resuelto el contrato entre las partes, por incumplimiento imputable a Almundo.com responsabilizándola por las consecuencias dañosas derivadas de dicho incumplimiento contractual, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 10 bis in fine de la Ley de Defensa del Consumidor (LDC).

Determinada la responsabilidad, Mayda analizó si la actora probó la existencia y la magnitud de los daños para acreditar el rubro “daño emergente” por los servicios contratados e incumplidos por la actora, con actualizaciones e intereses desde el 21 de diciembre de 2019.

En cuanto al daño moral, se indicó que surge de la pericia contable oficial que al 27 de octubre 2023 un paquete turístico a Punta Cana, similar al de autos, desde el 13 de marzo al 20 del mismo mes, en el corriente año, ascendía “a un total de $1.961.330 por persona y en el caso bajo pericial al ser dos personas, arroja un monto actualizado total de $3.922.660”, según la “simulación” aportada por Almundo.com al perito.

El magistrado evaluó que el artículo 10 bis LDC establece que el incumplimiento del contrato por el proveedor, salvo caso fortuito o fuerza mayor “ faculta al consumidor, a su libre elección a 1) exigir el cumplimiento forzado de la obligación, siempre que ello fuera posible; 2) aceptar otro producto o prestación de servicio equivalente; 3) rescindir el contrato con derecho a la restitución de lo pagado, sin perjuicio de los efectos producidos, considerando la integridad del contrato. Todo ello sin perjuicio de las acciones de daños y perjuicios que correspondan ".

Realidad

Así, teniendo en cuenta la realidad inflacionaria del país, que se agrava con el transcurso del tiempo, “ es de toda justicia y equidad interpretar que los actores pretenden en definitiva como indemnización por daños y perjuicios por la resolución del contrato, el valor actualizado del paquete turístico oportunamente contratado, por ser ello congruente con lo peticionado por aquellos y resultar ser la opción más favorable al consumidor ”, argumentó el tribunal.

En función de lo dispuesto con relación al rubro daño emergente, el juez ordenó el pago de $3.922.660, compartiendo el criterio de la Cámara 5ª del fuero en “Sosa Baigorria, Tomás Manuel c/ Disco SA”, en la que se aplicó una tasa pura, desprovista de componentes inflacionarios (a razón de ocho por ciento anual), desde la fecha del evento dañoso y hasta aquella en que se cuantificó el perjuicio. De allí en adelante, los intereses habituales, considerando que, desde ese momento, debe contemplar un ajuste por inflación.