ESCUCHARPese a que Tarjeta Naranja SA se allanó a la excepción de prescripción opuesta por el demandado, el juez Alberto Mayda (40ª Nominación en lo Civil y Comercial de Córdoba) no hizo lugar al pedido de exoneración de costas formulado por el demandante, por considerar que “no cabe apartarse de la regla de la imposición al vencido”, en tanto, “aunque medie allanamiento, no deviene aplicable el artículo 131, 1° párrafo (del Código de Procedimiento Civil y Comercial), pues el actor es culpable de la reclamación”.
La resolución recayó en la causa contra Darío Gabriel León por 1.600 pesos derivados del resumen de tarjeta supuestamente impago correspondiente a diciembre de 2001, donde el demandado opuso defensa de prescripción en los términos del artículo 47 de la ley 25065 por el cual “las acciones ejecutivas prescriben al año y las ordinarias a los tres años”.
Si bien Tarjeta Naranja se allanó a la excepción, solicitando no se le impongan costas por el rechazo de la demanda, el juez Mayda desestimó dicha petición e impuso las costas del proceso a la demandante, recordando que “antigua jurisprudencia admitía la distribución de las costas en el orden causado si prosperaba la excepción de prescripción, porque hasta ese momento el actor podía ejercer válidamente su derecho, aunque algunos fallos exigían que mediara allanamiento del accionante” y “ésta es la tesis recogida por el artículo 76 del Código de Procedimiento Civil y Comercial de la Nación y algunos códigos provinciales”, pero “por el contrario, en el orden local no se registran precedentes cercanos”.
