ESCUCHAREl planteo de Héctor Marchi fue desestimado y su informe sobre la mutual se calificó de «falaz, parcial y malintencionado»
La mayoría de la Corte rechazó las denuncias de su ex administrador Héctor Marchi y dijo es “falaz, parcial y malintencionado” un informe sobre la Obra Social del Poder Judicial que se debate en la comisión de Juicio Político de la cámara de Diputados.
En una nota remitida a la presidenta de esa comisión Carolina Gaillard, la mayoría de la Corte -integrada por Rosatti, Rosenkrantz y Maqueda- recordó que en el organigrama institucional del tribunal la Obra Social está “ubicaba bajo la órbita de la Secretaría General de Administración y la Presidencia”. La obra social es responsabilidad de su directorio y la Corte «no tiene responsabilidad de gestión y sus funciones se acotan a supervisarla a través de la secretaria general de Administración», señala la respuesta.
Marchi fue secretario general de administración de la Corte durante 15 años y cuenta con el apoyo del ex juez de la Corte Ricardo Lorenzetti. El kirchnerismo hizo una denuncia penal contra Maqueda por supuestas irregularidades la obra social que, hasta ahora, no prosperó.
«La Corte nunca designó a uno de sus miembros como supervisor de la obra social», destacó en alusión a Maqueda.
“No existió nunca un “Informe Marchi” de la Secretaría General de Administración del 19 de abril de 2023. Solo remitió copia de informes que ya había presentado”, sostiene el informe de la mayoría de Rosatti, Rosenkrantz y Maqueda.
En la respuesta de la Corte también “se explica por qué solo se publicó el primer informe (sobre la Obra Social) y no los demás” que era otra crítica del kirchnerismo que se montó sobre el caso Marchi y cambió el temario de la comisión de Juicio Político.
En cuanto al contenido del último informe donde Marchi denuncia “una pérdida de 2.700 millones es falaz, parcial y malintencionado”, subrayó la mayoría.
“No existió esa pérdida, se actuó de la misma manera que en años anteriores y, si hubiese existido, fue su responsabilidad exclusiva”, señaló la mayoría del máximo tribunal.
En la nota enviada a Gaillard “se acompañaron copias de otros expedientes administrativos donde se prueba que Marchi intervenía en el manejo de fondos de la Obra Social, es decir los llamados “fondos remanentes””.
«La existencia de fondos anticíclicos desde 2011 «dan cuenta de la solvencia económica de la obra social y de su situación superavitaria», afirmó la respuesta de la mayoría de la Corte.
El exadministrador fue desplazado el jueves pasado por la mayoría integrada por el presidente de la Corte, Horacio Rosatti; el vice, Carlos Rosenkrantz, y Juan Carlos Maqueda, con la disidencia de Ricardo Lorenzetti, quien criticó el traslado del funcionario a la Cámara de apelaciones en lo Social.
El ex presidente de la Corte atribuyó el desplazamiento de Marchi al contenido de “un informe” sobre los movimientos de la obra social del Poder Judicial.
«Vemos mucha gravedad en lo que dice Lorenzetti porque muestra que Marchi nos iba a enviar información muy importante», afirmó la presidenta de esa comisión, Gaillard, en declaraciones radiales.
Gaillard le envió una nota a Rosatti el viernes para que remita el “informe presentado” por Marchi sobre el funcionamiento de la obra social de los judiciales.
La respuesta la Corte la mandó ayer lunes, antes de que la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados comenzara hoy una nueva audiencia, a la espera del testimonio del desplazado administrador del máximo tribunal, Héctor Marchi.
La OSPJN presta servicios de salud al personal de los tribunales federales y nacionales de todo el país.
