Justifican dejar sin efecto cuota alimentaria a cargo de abuela delicada de salud

Está hogarizada, presenta una compleja historia clínica y no se vale de sus propios medios. La madre de la niña alimentada siquiera intentó demostrar su imposibilidad de procurar lo necesario para ésta [privado]

La Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (TSJ) confirmó una decisión que dejó sin efecto la fijación de una cuota alimentaria a cargo de una abuela paterna en favor de su nieta, al rechazar el recurso directo interpuesto por la madre de la niña y declarar correctamente denegado el recurso de casación.

El fallo consideró que el análisis formulado por la Cámara de Familia a quo no importó un exceso en el juicio de admisibilidad y que las críticas presentadas por la requirente tuvieron basamento en una expresión de disconformidad con lo decidido, destacando que -con base en las circunstancias fácticas probadas- se justificó acabadamente la decisión.

Sólidos fundamentos

El Alto Cuerpo -integrado por María Marta Cáceres de Bollati, Domingo Juan Sesin y Luis Eugenio Angulo Martin- indicó que la cámara expuso sólidos fundamentos para justificar la decisión asumida.

En tal sentido, los vocales dejaron sentado que el deber alimentario de los abuelos para con los nietos constituye una obligación civil de base legal fundada en la solidaridad familiar, señalando que, pero al ser el abuelo una persona adulta mayor, tal solidaridad no puede poner en riesgo la propia subsistencia del alimentante.

Los vocales dejaron sentado que el deber alimentario de los abuelos para con los nietos constituye una obligación civil de base legal fundada en la solidaridad familiar, señalando que, pero al ser el abuelo una persona adulta mayor, tal solidaridad no puede poner en riesgo la propia subsistencia del alimentante.

En esa dirección, el fallo destacó que, en el caso, se trata de dos sujetos vulnerables (niña y persona mayor de edad) y que, si bien el derecho prioriza, “en principio, al nieto menor de edad, tal prioridad no es absoluta y la evaluación de la situación socioeconómica de los sujetos involucrados resulta primordial para identificar la mayor o menor indefensión de cada una de las partes”.

Marco conceptual

El TSJ consideró que la cámara a quo ingresó al análisis del caso concreto a partir de tal marco conceptual y concluyó que “no se observa la debida correspondencia que debe existir entre las necesidades de la niña alimentada y las posibilidades económicas de su abuela paterna; sino que -por el contrario- se advierte que frente a la tensión de los derechos humanos en pugna, la niña no tiene restricciones alimentarias que habiliten, en pos de garantir su interés superior, la acción en contra de su abuela, persona doblemente vulnerable, por ser mayor de edad y discapacitada”.

Además, la decisión ponderó que la obligación alimentaria de los abuelos es subsidiaria a la de los progenitores y que “la madre de la niña no ha intentado ni mínimamente probar su propia imposibilidad de procurarle lo necesario a su hija y, por el contrario, ha quedado acreditado que las necesidades alimenticias de la niña se encuentran satisfechas”.

Condiciones críticas

Por lo ello, el fallo estableció que la demandada no puede cubrir -ni siquiera complementar- las necesidades alimentarias de su nieta sin desatender su propia subsistencia, resaltando que se trata de una mujer adulta mayor, que desde los 53 años se encuentra postrada en una silla de ruedas, atento haber sufrido un accidente y, que a consecuencia de un ACV, quedó hemipléjica del lado izquierdo con trastornos del lenguaje y sin control de esfínteres, no puede deambular y dependiendo exclusivamente de una tercera persona para las actividades de su vida diaria, incluso para mover la silla de ruedas.

Finalmente, el TSJ precisó que el tribunal a quo también refirió que de la testimonial prestada por la médica que la asiste a la abuela en la residencia donde está hogarizada, resulta que además de las dolencias referidas, a la mujer se le diagnosticó EPOC, diabetes 2 y obesidad.

En consecuencia, el Alto Cuerpo resolvió rechazar el recurso directo presentado y considerar correctamente denegado el recurso de casación.

Autos: "G. V. A. c/ V. A. T. - JUICIO DE ALIMENTOS - CONTENCIOSO - CUERPO DE APELACIÓN - RECURSO DIRECTO -"

El fallo Descarga

[/privado]

Justifican dejar sin efecto cuota alimentaria a cargo de abuela delicada de salud

Empresa de colectivos no responde por daños a niña causados por terceros

Ratifican que es facultad del imputado optar por integración colegiada de tribunal

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Del deber de no discriminar a la validación del despido discriminatorio

La educación y la información, atacadas por Milei

República y privilegios

Leé también

La CIDH sumó a la IA para la búsqueda de jurisprudencia

La obligación del uso del cinturón es constitucional

Parlasur: Corte resolvió que Estado argentino no debe pagar sueldos de un grupo de legisladores

España: la Universidad Complutense denunció adjudicaciones irregulares de la esposa de Pedro Sánchez

Más populares

Recomiendan evitar el uso de “ut supra, motu proprio o prima facie”

La coparticipación a Córdoba subió y cortó una racha negativa de ocho meses

Fuerte condena a empresa de casas prefabricadas

Las mujeres como trofeos de guerra

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?